Hej från Göteborg. Igår föreläste jag om Mångfald på Campus Varberg för en fantastisk publik. Jag har fått otroligt många kramar, brev och kommentarer. Tack. Här kommer ett av de sorgligare:
”Jag läste igår om att du blivit omringad av ett antal ”snygga gossar”. Tyvärr är det föga förvånande, även om jag som är en vanlig svensk gubbe på 51 år inte är särskilt drabbad. Det som gjorde mig frågande och arg av det du skrev var att du fick stöd först efter att rasisterna hade lämnat stället. Jag har inte rätt att kritisera dem, men nog tycker jag att de borde kommit fram till dig när trakasserierna höll på.
Frågan du fick om katten i stallet fanns med i en personaltidning på ett tidigare jobb jag hade. Tidningen kom ut till jul och semestern. I samband med semesterfikat presenterades tidningen av en av delägarna. Med stolthet läste hon upp denna historia för hela personalen. Jag tyckte att den var mycket osmaklig, speciellt med tanke på att en stor del av personalen bestod av invandrare från fd Jugoslavien. Mao så var det dessa fd flyktingar som såg till att företaget tjänade pengar. Ett halvår senare skulle de som anställts under året presenteras i julnumret. Eftersom jag tyckte illa om historien så ville jag inte vara med i personaltidningen. När hon kom till mig för att ta en bild och ställa några frågor så sade jag nej tack. Jag ville inte vara en del av en sådan tidning:
Tack till den föredömlige avsändaren som visade civilkurage genom att vägra ställa upp. Så här ser rasismen ut. I vardagen. På arbetsplatserna. Bland människor som till skillnad mot undertecknad inte har möjlighet att berätta för en större publik. Människor som bär rasismens rivmärken i hjärtat utan tillgång till medier. Det är vår skyldighet att påtala och påvisa detta. Att väcka medvetenhet och engagemang. Att sätta stopp för den systematiska förnedringen, förödmjukelsen, förföljelsen. Det är vår skyldighet att skapa ett samhälle som behandlar alla sina medborgare med samma respekt och värdighet. Det är vår skyldighet att forma vår tid och kämpa emot orättvisor, exkludering, diskriminering, stigmatisering. Vi kan, var och en av oss, göra bestående avtryck, genom mikroskopiska modiga handlingar. Och ni andra, ni skuggfigurer som sår hat, glöm inte, det är aldrig för sent att byta sida. Ni är välkomna tillbaka till den ljusa sidan. Det är både varmare och vackrare här.
Angående ’katten i stallet’ tycker jag man gott kan svara att katten förblir katt även om katten och hästarna tror den är en häst. Med det lilla tillägget ”OCH” på slutet. Vidare vad gäller ” svenskhet’ så kan man väl bara säga att så fort någon har möjlighet att representera Sverige i ett svenskt landslag eller på annat sätt så är man också svensk. Odense möjlighet kommer med det svenska medborgarskapet.
Bra skrivet .
🙂 Vilket företag skriver så???! Haha. Men vet knappt hur man ska reagera det är nästan lustigt absurt.
Ja jösses.
Vet du vad alexandra, jag jobbar som tysklärare och vi hade en bok som heter ”das Dach”. I den fanns ett kapitel från Pippi, där hon berättar om sin ”n”-konung till pappa. Jag hoppade över kapitlet och förklarade för eleverna att jag älskar Astrid Lindgren men att hon växte upp i en tid då man inte riktigt förstod innebörden av det ordet. Men med kunskap kommer ansvar.
Alexandra jag har själv använt detta ord i mina infantila dagar, men jag förstod ganska snabbt att inte använda det. Men det är precis som du säger ” djupt ingrott i vår kultur”. Det är ju djupt ingrott i hela den västerländska kulturen inte bara den svenska.
Alexandra jag önskar att jag kunde visa de barnböcker min pappa hade när han var liten. Så oskyldiga och snälla, men ändå… Det ordet.
Nej vet man bättre måste man ta ansvar…
Tack för allt du gör
Jag har aldrig riktigt fattat poängen med ovanstående smaklösa ”skämt”. Nationalitet är ju även i djurfallet helt oavhängigt ras och art. Om, stallet ligger i Sverige så är ju både hästen och katten svenska.
Om jag får vara lite kontroversiell så är jag emot att vi ändrar vårt språk på grund av att vissa naiva människor tror att fördomar kan bekämpas med en enkel ordändring.
Det fanns ingen som helst rasism i ordet neger förr och jag förstår inte varför och hur ordet neger började klassas som rasistiskt!? Ordet kommer från från latinets nigrum, svart och det kom till oss via spanskan och portugisiskan. Det var det ord som stod i både barnböcker och skolböcker; även de som aktivt motarbetade fördomar och rasism. Ta den förtjusande berättelsen om Lotti och Tatti som handlade om vänskapen mellan en vit rik flicka och hennes adopterade mörkhyade lillasyster skriven av Märta Rosencrantz 1918. Bokstaven N i ABC-bonaden över min spjälsäng som min mamma sydde representerades av en broderad bild på en afrikan i traditionella kläder. Neger hade innan 90-talet samma klang som om man idag skulle säga ”infödd afrikan” medan att tala om ”svarta” och ”vita” ju är mer rasistiskt eftersom det fokuserar på hudfärg och överdriver skillnaderna. Ingen neger är helt svart. För tio år sedan sjöng man fortfarande att Pippis pappa var en negerkung på dagis. Negerbollar kallades ju inte så för att driva med negrer utan för att även dem var mörka. Det var en mycket stor skillnad mellan det neutrala ordet ”neger” och det pejorativa ordet ”nigger” som alltid varit mycket rasistisk och nedvärderande.
Samma sak med det vackra ordet zigenare som varit den europeiska benämningen i Europa sedan urminnes tider och som t.ex. Katarina Taikon själv använde om Katitzi. Romer låter så fult i jämförelse och förknippas bara med tiggare. Den zigenska kulturen är mycket rikare än så! Man sa även invalid förr. Sedan blev ordet handikappad, funktionshindrad och nu heter det funktionsnedsatt vilket väl snart kommer ändras då det också är ”nedsättande”. Svenskar kan ju klaga hos finnar att de kallar oss ruotsi. Man kan ju tycka det låter lite ”ruttet”. 🙂
Att försöka råda bot på fördomar genom att förbjuda ord är både barnsligt och farligt. Ingen ska påtvingas att ändra sitt vokabulär med rötter hundratals år tillbaka i tiden på grund av att några naiva besserwissrar tror att fördomar försvinner bara vi ändrar orden. Språket är en viktig del av vår identitet och sådant översitteri från en självutnämnd språkpolis väcker bara farliga motreaktioner.
Bekämpa fördomar istället genom diskussion och undervisning i skolorna. Det borde till exempel vara tämligen självklart, att alla medmänniskor bör bemötas med respekt och att ingen individ ska få lida för andra individers missgärningar på grund av att den tillhör samma etniska eller religiösa grupp. Barn ska tidigt lära sig förstå och förhoppningsvis övertygas om dessa humanismens grundpelare istället för att lära sig rapa ur sig hjärndöda floskler som ”alla människor är lika värda” utan att tänka. Och som sagt både katter och hästar kan vara svenska.
Hm nja DickeFix.
Jag håller nog inte riktigt med dig där. Som språklärare och litteraturvetare anser jag att specifika ord kan digna av betydelse även om personen som uttalar det inte alls förstår det.
Det handlar inte att dömma människorna som använder dem för annat än eventuellt okunskap. Det är viktigt att förstå var ord kommer ifrån särskilt när de används för att beskriva andra.
N-ordet är så massivt belastat av kolonialt förtryck att vår naivitet i användandet av ordet bara bekräftar det förtrycket.
Så vad skall man kalla en människa? Ja varför inte fråga? Romer vill kallas romer inte ”z”. I Ghana kallades jag ” Obruni” 🙂
Men visst är det spännande det här med identitet. Är jag svensk? Är jag kvinna? Är jag medelklass? Kristen? Eller identifierar jag mig mest med vilken ev hudfärg jag har? Hej hej
Ett ord är aldrig nedsättande om inte avsändaren avser det att vara nedsättande. Nu har ordet neger kommit att uppfattas som nedsättande eftersom språkpolisen bestämt det, men det var inte det från början. Och svenska zigenare har aldrig krävt att bli kallade romer. Det var inte att de kallades zigenare som de var missnöjda med utan att de betraktades som lägre stående varelser. De ville att majoritetssamhället skulle respektera dem som individer med lika rättigheter och skyldigheter som övriga svenskar.
Det är lätt men väldigt fegt att ändra på orden för att sopa det verkliga problemen under mattan. Samtidigt berövar man människor sitt modersmål genom att censurera vissa ord och ändra deras betydelse. Det upplevs också som kränkande. Om en äldre människa råkar kalla någon för en neger – som hon lärt sig i skolan – uppfattas hon nu som rasistisk trots att hon aldrig varit det. Det kan leda till missförstånd och konflikt.
Vi måste definiera vad rasism och fördomar är om vi vill bekämpa dem. Det är inte rasism att dela in människor i olika genetiska grupper när det är relevant. Att det finns olika människotyper är inte mer konstigt än att det finns olika blodgrupper. Negroid, mongoloid och kaukasisk används fortfarande inom den medicinska och forensiska vetenskapen. I och med gentekniken kan indelningen i framtiden göras allt bättre. Olika människotyper har olika egenskaper och olika sjukdomar. I framtiden kommer läkemedel kunna skräddarsys till vilken människotyp man är.
Det är inte heller rasism eller fördomsfullt att säga att majoriteten av världsrekordhållarna i kortdistanslöpning tillhör den negroida människotypen eller att zigenare är överrepresenterade när det gäller åldringsbrott. Rasism blir det först när man rangordnar olika människotyper som mer eller mindre värda. Fördomar är när man generaliserar och använder statistisk kunskap om en grupp människor på individnivå.
varför ska vi låta rasister bestämma vad som är ”tillåtet” att säga? tx hakkorset är stulet av nassar, neger och zigenare är också stulet av rasister, det bästa år att ignorera dessa nassar och rasister, så fort vi reagerar på deras ordval så får dom vatten på sin kvarn och känner sej betydelsefulla och synligjorda, nä återta språket å låt inte nassar och rasister styra vad vi får säga
Ja precis, bekämpa det rasistiska tänkandet istället och låt språket vara som det är! Varför får förresten judar fortfarande kallas judar medan man förbjudit folk att kalla zigenare för zigenare och negrer för negrer? Judarna har ju varit precis lika förföljda som de andra grupperna.
Det är bara folk som själva är fördomsfulla och tycker ”synd om” judar, negrer, zigenare, handikappade och städare m.fl. som propagerar för att ändra namnen på dessa grupper. Sedan tror man i sin enfald att problemet är löst!
Dessa politiskt korrekta eufemismer (det som Orwell i sin roman 1984 kallade ”nyspråk”)väcker människors irritation och riskerar vara direkt kontraproduktiva. Då språket är viktigt för ett folks identitet så uppfattas dessa påbjudna språkförändringar – hur välmenta de än må vara – som kränkande påhopp, vilket leder till motreaktioner. Tyvärr är det lätt att det är just de grupper som överheten säger sig vilja skydda som får bära skulden och att ilskan riktas mot dem. Nej, rasism, intolerans och fördomar beror inte på språket utan hur folk tänker.
N-ordet betyder vit mans slav. Som ovanstående skrev är det order något som
användes under kolonialt förtryck.
Martin Luther King kallar sitt eget folk ”negro” vilket hade exakt samma betydelse som ”neger” på svenska. Läs hans berömda tal ”I have a dream” här:
http://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm
Om han kallade sitt folk negro med stolthet, hur kunde det betyda ”vit mans slav”?
Tack Marlene Exakt
DickeFix. Om biologiläraren föreslår att leta igenom en fitta efter insekter och bryta av en kuk att ta med till nästa lektion, om gympaläraren föreslår att runka loss under stretchingen, om matteläraren föreslår att barnen ska knulla två och två är chansen stor att hen blir missförstådd och möjligen anmäld. (Kuk betydde från början – och i något hundratal år – kvist. Fitta betydde våtmark, runka betydde skaka, knulla betydde lägga samman.) Fattar du, din satans jävel? (Du tror ju inte på demoner och sånt ändå så någon ‘satan’ eller ’jävel’ finns inte och betyder bara ungefär noll.) :ʇıɔɐɟ
Oj facit. Jag väjjer för orden du använder, men i sin helhet blev ditt inlägg en intressant tvist. 🙂
@DickeFix
Kommunikation är ju inte vad en person säger utan vad den man talar med uppfattar.
Om jag kallar dig något som du blir sårad av utan att veta om det så är det ett misstag av mig men om jag kallar dig något som sårar dig samtidigt som jag vet om du blir sårad så är jag ju rakt av korkad och elak.
Språkbruk ändras och med ökad kunskap kommer ökat ansvar att anpassa sig.
”Kommunikation är ju inte vad en person säger utan vad den man talar med uppfattar.”
Ja, men om ett ord misstolkas är inte nödvändigtvis avsändarens fel utan det kan lika väl bero på fördomar eller dåliga språkkunskaper hos mottagaren. Då ska vi inte ändra språket utan rätta till grundorsaken. Sedan kan värdeneutrala ord missbrukas. Om en invandrare kallar dig ”svensk!” med en blick som uttrycker hat och avsmak så blir ju till en kränkning. Det beror inte på ordet själv, utan hur det används.
”Om jag kallar dig något som sårar dig samtidigt som jag vet om du blir sårad så är jag ju rakt av korkad och elak.”
Ja naturligtvis. Där är vi helt ense. Det är därför som jag sörjer att det ursprungligen respektfulla, värdeneutrala ordet ”neger” nu förstörts av språkpoliser. Vi har dessvärre inte heller någon bra ersättning. Än värre är att äldre litteratur som Artur Lundkvists ”Den mörke brodern – en antologi negerlyrik i urval” och Johan Dimitri Taikons ”Zigenarsagor” upptecknade av Carl-Herman Tillhagen, nu missuppfattas som nervärderande, koloniala och rasistiska! Att medvetet ändra ett ords betydelse på detta sätt är en ren skymf mot dessa upphovsmäns eftermäle; de ville ju hedra minoritetskulturerna!
Jag vill inte låta rabiata rasister och antirasister ha ensamrätt hur ord ska tolkas. Jag kommer kämpa för vårt gemensamma språk och kommer därför fortsätta använda ”neger” och ”zigenare” men samtidigt tydliggöra att jag gör det med stor respekt för dessa grupper och deras kultur, mycket större respekt än vad självgoda språkpoliser verkar ha!
Jag hoppas att inte inlägget är menat att vara så aggressivt och smaklöst som det låter, utan att du vill visa med ett exempel hur ord som ursprungligen haft en annan betydelse nu uppfattas som kränkande. Jag anser dock att dina exempel är missvisande av två skäl.
När man skapar nya ord väljer man ett ord som påminner om ett gammalt ord för någon liknande företeelse. Det innebär dock inte med nödvändighet att ett ords ursprung, dess etymon, någonsin betytt samma sak som dess avledning. Dina exempel är därför fel förutom ordet runka som fortfarande används i betydelsen skaka, t.ex., han runkade på huvudet.
Min andra invändning är att man inte kan jämföra spontana förändringar av vårt språk som sker över flera generationer med att vissa ord plötsligt förbjuds genom diktat uppifrån. Att ett språk utvecklas organisk där vissa ord försvinner (eller skiftar betydelse) och andra tillkommer, är naturligt.
Jag hittade följande intressanta diskussion av Petter Bergman angående ordet ”blatte” i Bonniers litterära magasin 1963 under titeln ”Att kalla en spade en spade” (en recension av Bo Holmqvists översättning av Colin Macinnes roman ”Spader går hem”):
”Den ordagranna översättningen av uttrycket ”spade”, som är ett slangord för neger, måste ha kostat Bo Holmqvist en del huvudbry. Uttrycket förklaras emellertid i boken, och i och med det kan man väl låta sig nöja, precis som den tjänsteman i kolonialdepartementet som samtidigt får reda på att han själv är en ”jumble”. Detta tycks vara de engelskspråkiga afrikanernas beteckning på vit, det ord som har sin amerikanska motsvarighet i ”ofay”. Jag är böjd att tycka att översättaren gjorde rätt i att på detta sätt ta tjuren vid hornen och använda de ord som originalet erbjuder. Det enda svenska slangord för neger som jag känner till som har samma egenskaper som ”spade”, d.v.s. det är respektlöst men inte på något sätt ovänligt eller kränkande, är, är ordet ”blatte”, och jag är inte säker på hur pass vanligt det är ens i Stockholm.”
PS. Ovanstående inlägg var menat som svar till Facit DS.
DickeFix. Ordet ‘förbjuds’ inte, och inte kommer förslaget att förhålla sig anpassat till dess innebörd ‘uppifrån’. Ordet upplevs kränkande av dem det avses hänvisa till. Varför är det så viktigt för (såna som) dig att få fortsätta kränka dessa människor som så tydligt förklarar för dig att de kränks av att (såna som) du envisas med att använda ordet?
DickeFix skrev: “Jag hoppas att inte inlägget är menat att vara så aggressivt och smaklöst som det låter”… Nämän? Du tyckte det lät aggressivt och smaklöst? Då har du fel, igen. Det var helt vanliga svenska ord med helt andra betydelser än du tycks vilja tillskriva dem.
”dessa människor som så tydligt förklarar för dig att de kränks av att (såna som) du envisas med att använda ordet”
Nej, svenska zigenare kände sig inte kränkta av att vara zigenare, de var stolta över det! Det var därför Katarina Taikon och Johan Dimitri Taikon propagerade för den zigenska kulturen. Och som jag påtalat ovan var Marin Luther King stolt att kalla sig neger. Det är en efterhandskonstruktion att det skulle vara grupperna själva som krävde det utan ordbytet är bara ett sätt för majoritetssamhället att fly från grundproblemet som ju handlar om fördomar och rasism. Sedan finns det naturligtvis alltid rabiata individer på båda sidor som avsiktligt väljer att missbruka och misstolka ord för att skapa konflikt men vi ska inte låta dem sätta agendan!
Förolämpningen om katten i stallet är dum på fler sätt än ett. Alla som har ett stall vet hur oerhört värdefullt det är att också ha katter där. Faktum är, ta bort katterna och du får massor med problem att hålla kvalitén i stallet. Överhuvudtaget vet alla lantbrukare och djurhållare att det alltid ger extra svårigheter med monokulturer. Blandad djurhållning och blandade grödor ger mycket bättre resultat. Till exempel fick jag lära mig som barn att vi skulle låta unghästarna gå bland kossorna. Varför? Jo, kossornas lugna attityd gör hästarna mindre stressade och mindre känsliga för yttre störningar. Dessutom fungerar betet bättre.
En fårägares bästa vän är en eller flera alpackor eller lamadjur. Växer dom upp tillsammans med fåren känner dom sig definitivt som får, men är mycket bättre på att försvara flocken. Håller effektivt hundar, vargar eller idioter till människor borta från hagen med en välriktad spark. Bra för fåren, bra för fårägaren.
DickeFix. Ser du vad du gjorde nu? Du placerade dina argument i dåtid; imperfektum. Detta gäller tyvärr också hela ditt resonemang; det är inte relevant på samtiden; du har inte hängt med. Kings tal är över halvseklet gammalt och Taikons ord i ämnet nästan lika gamla. Bådas ordval naturligtvis produkter av sin tid. Inget vi kör med idag. Just nu är det du som försöker fly; från samtiden.
Ja du har rätt att ordet neger BLIVIT pejorativt nu i den yngre generationen eftersom det svartlistats av myndigheterna. Men det är en efterhandskonstruktion att ordet var nedvärderande förut. Ordet var värdeneutralt. Det fanns sedan vissa människor som MEDVETET valde att missbruka det och misstolka det. Dessa extremister, som plötsligt satte likhetstecken mellan neger och nigger, berövade svenska folket ett värdeneutralt ord för individer av den negroida folktypen och gjorde vårt språk fattigare. Det var en kränkning mot alla oss som ALDRIG använt ordet för att såra eller uttrycka missaktning. Nu tror en yngre generation att de som sa neger var smygrasister och nervärderade folkgruppen, även de som aktivt stödde negrernas frihetskamp på 60-talet och apartheiden i Sydafrika. Sådant här ökar bara polariseringen och det är lätt att irritationen drabbar just den minoritetsgrupp man vill skydda.
…även de som aktivt stödde negrernas frihetskamp på 60-talet och protesterade mot apartheiden i Sydafrika… skulle det stå 🙂
DickeFix. Ojoj. “svartlistas av myndigheterna”, “extremister”, “berövade svenska folket”, “gjorde vårt språk fattigare”, “kränkning mot alla oss”, “ökar bara polariseringen”, “irritationen”… Hörrudu, det här låter ganska knasigt. Vad är “den negroida folktypen”? Sub-saharianska afrikaner? Sydindier? Andamaner? Aboriginer? Polynesier? Alla dessa? Sådana med den ena föräldern från någon av dessa områden? Du skriver “Nu tror en yngre generation att de som sa neger var smygrasister och nervärderade folkgruppen”. Hur menar du att dem man hänvisade till vore en folkgrupp? https://sv.wikipedia.org/wiki/Etnicitet
Bra rutet där. Jag håller med dig. Ordet neger är problematiskt då det är kategoriserade och särskiljande för en allt för stor grupp människor som historiskt dessutom varit och alltjämt är en mycket utsatt grupp. Ordet är dessutom närbesläktade med det mycket fula och nedsättande ordet ”nigger”.
Facit och wigwag, tack för två bra kommentarer! Jag håller med om att ordet ”neger” inte är utan svårigheter när det gäller dess definition. Att det främst innefattar infödda sub-sahariska afrikaner råder det konsensus kring men förr inordnade man nästan alla grupper med mörk hudfärg under detta namn vilket gjorde definitionen alldeles för bred. Tyvärr är dagens alternativ: ”mörkhyad”, ”ljushyad” och ”asiatisk” lika illa ur det perspektivet. I framtiden kommer vi kanske ha mer vetenskapliga namn för olika människotyper, definierade utifrån ett bestämda genetiska markörer. Man får hoppas att dessa namn får förbli värdeneutrala och inte kapas av extremister.
Mitt huvudbudskap är att arbetet mot fördomar och rasism aldrig får reduceras till en fundamentalistisk bokstavstro där man rapar upp meningslösa slagord om allas lika värde, ändrar språket genom att svartlista gamla vedertagna ord och upprättar en politiskt korrekt åsiktskorridor för vad man får tänka och säga. Sådant polariserar bara samhället och leder till farliga motreaktioner.
Istället bör vi först samla så stor majoritet som möjligt kring grundläggande humanistiska principer såsom de t.ex. är formulerade i ”Deklarationen om de mänskliga rättigheterna”. Sedan bör vi ha en öppen och respektfull debatt hur dessa principer praktiskt ska realiseras och upprätthållas i vårt samhälle. Med en sådan strategi tror jag arbetet mot rasism och fördomar skulle bli betydligt mer konstruktivt än idag. 🙂
DickeFix. “mer vetenskapliga namn för olika människotyper”? Det finns bara en människotyp idag; Homo Sapiens Sapiens. (För 70 000 år sen fanns fyra; Homo Neanderthalensis, Homo Floresiensis, Homo Sapiens Altai och Homo Erectus. Den sista, Homo Floresiensis, dog ut för ungefär 12 000 år sen. Sen dess är vi en enda art: vi; alla.) Genetiskt kan en rad haplogrupper typbestämmas. Dessa är kopplade till Y-kromosomen och till mitokondrie-DNA, vilka i sin tur är blandade i ett gytter av olika haplogruppvirvlar över hela klotet, beroende på vilka föräldrarna var, osv bakåt ända till den anatomiskt moderna människan uppstod, för runt 250 000 år sen. Allas vår mitokondrie-Eva levde i Afrika för ungefär 150 000 år sen och Y-kromosom-Adam, också i Afrika, för cirkus 250 000 år sen. Det där du pratar om är rent oinformerat svammel.
Nej, nu blandar du ihop art med människotyp. Det finns bara en art men flera distinkta typer inom arten. Det är systematiska genetiska skillnader som ger olika folktyper olika utseende och i viss mån olika egenskaper. Till exempel har forskning indikerat att negrer är genetiskt mer mottagliga för HIV.
Vi ska inte vara rädda att undersöka dessa genetiska skillnader vetenskapligt eftersom sådan forskning kan leda fram till skräddarsydda mediciner med bättre effekt och lägre biverkningar. Det kan även visa hur olika människotyper är besläktade med varandra vilket är historiskt intressant. Sådan forskning är inte rasistisk!
Vi måste se verkligheten som den är och inte försöka förneka realiteter med ideologiskt ”dubbeltänk”! Var och en av oss kan ju se skillnad på om en människa har sitt ursprung från Södra Afrika, Europa eller Kina! Det är inget fel att erkänna att vi människor är olika. Fel blir det först när man rangordnar folktyper och delar upp dem i högre och lägre stående. Då först är man rasist.
Högst osannolikt att någon forskning kliniskt kunnat bevisa det du påstår Dickefix! Negrer är ingen genetiskt homogen grupp skild från vita som homogen grupp på annat sätt än pigmenttäthet i huden och hiv är ingen hudsjukdom. Låt dig inte luras av socialdarwinistisk biologisk forskning med dunkla motiv. Jag tvivlar starkt på att någon negerforskning överhuvudtaget gjorts av seriösa forskare med ett medicinskt uppsåt.
DickeFix. En kritvit antropolog från Kansas, Anne Dunham, med engelsk, tysk, schweizisk, skotsk, irländsk och walesisk påbrå, födde 1961 en son på Hawaii. Vilken är barnets ‘människotyp’?
Vart vill du komma? Att det finns oändligt många mellantyper mellan den typ som kallas negroid och den typ som kallas kaukasisk. Jag håller med.
Eftersom mitt svar till Wigwam väntar på godkännande sammanfattar jag det kort. Vi har alla olika genuppsättningar men det hindrar ju inte att vissa uppsättningar gener är mer statistiskt vanligt i vissa gruuper. Till exempel är DARC genen som kodar för Duffy antigen som skyddar mot malaria men möjligtvis gör individen känsligare mot HIV finns hos 88-100% av den negroida populationen men är extremt ovanlig bland kaukasier. Frekvensen av denna gen hos en population kan användas för att se hur blandad en befolkning är. Ett annat exempel är att östasiater inte kan bryta ner alkohol vilket ökar risken för matstrupscancer. Denna genotyp beror brist på ett enzym ALDH2 som bryter ner den carcinogena acetaldehyden som annars bildas.
Det här är inte ”socialdarwinistisk biologisk forskning med dunkla motiv” som wigwam skriver! Varför skulle det vara etiskt fel att göra forskning som undersöker genetiska skillnader mellan olika människotyper? Tvärtom innebär sådan forskning att vi kan rädda liv och skräddarsy mediciner till olika genotyper. Däremot får vi inte forskningen utnyttjas för mörka rasistiska syften som handlar om att bemöta människor olika beroende på deras yttre utseende eller genuppsättning.
”Om han kallade sitt folk negro med stolthet, hur kunde det betyda ”vit mans slav”?”
Detta resonemang får mig att tänka på debatten som drogs igång när Adam protesterade mot den industriella rasismen i tv 4.
Det rasister protesterade mot är att ”dom använder ju ordet själva och sjunger om det”
Ja, för att ta udden ur ordet. Det är skillnad på om en svart själv använder ordet en om en vit gör det till en svart. N-ordet som betyder ”vit mans slav” kan du inte se det kränkande i att som vit säga det till en svart, är inte det märkligt att sitta och leta ursäkter till att gå fortsätta förtrycka människor? Att ens skriva ut n-ordet är kränkande.
Marlene, din avsky för N-ordet påminner om Monte Pythons Jehova-scen 🙂
Nej, jag lovar dig att neger inte var nedvärderande förr även om det nu uppfattas så av yngre människor. Det hade varit bättre att vi tagit strid mot dem som avsiktligt missbrukade och misstolkade det. Istället så beslöt man att svartlista det som rasistiskt. Nu har rasisterna fått två ord, neger och nigger, samtidigt som förbudet gjort att den äldre progressiva litteraturen MOT rasismen nu missuppfattas som kolonial och rasistisk.
Jag blir så ledsen när Malin skriver ovan ”Alexandra jag önskar att jag kunde visa de barnböcker min pappa hade när han var liten. Så oskyldiga och snälla, men ändå… Det ordet.”
Harriet Beecher Stoves epokrörande roman hade i svensk förstaupplaga titeln ”Onkel Toms stuga eller Negerlifvet i amerikanska slafstaterna.”. Om du söker på Libris hittar du över 400 litterära verk där ordet neger ingår i titeln.
libris.kb.se/hitlist?d=libris&q=tit%3aneger*&f=ext&spell=true&hist=true&p=1
Som du ser är det uteslutande skrifter som tar upp slaveri och andra orättvisor och som propagerar för de svartas fri och rättigheter. Andra böcker handlar om afrikansk kultur. Jag har faktiskt svårt att hitta någon titel som tyder på att författaren är rasistisk. Kjell Genberg kom ut med äventyrsboken Negerpojken 2002 som handlade om några pojkar som befriade en afrikansk killr. Nu, bara fjorton år senare vore den titeln helt omöjlig…
Wigwag, Det här är inte ”socialdarwinistisk biologisk forskning med dunkla motiv”! Varför skulle det vara etiskt fel att göra sådan forskning som undersöker genetiska skillnader mellan olika människotyper? Tvärtom innebär det att vi kan rädda liv och skräddarsy mediciner till olika genotyper.
Det är samma gen som skyddar afrikaner mot malaria som enligt vissa studier gör dem mer mottagliga för HIV:
https://en.wikipedia.org/wiki/Duffy_antigen_system
”A connection has been found between HIV susceptibility and the expression of the Duffy antigen. The absence of the DARC receptor appears to increase the susceptibility to infection by HIV. However once established, the absence of the DARC receptor appears to slow down the progression of the disease.
…
Differences in the racial distribution of the Duffy antigens were discovered in 1954, when it was found that the overwhelming majority of blacks had the erythrocyte phenotype Fy(a-b-): 68% in African Americans and 88-100% in African blacks (including more than 90% of West African blacks).[40] This phenotype is exceedingly rare in Caucasians. Because the Duffy antigen is uncommon in those of Black African descent, the presence of this antigen has been used to detect genetic admixture. In a sample of unrelated African Americans (n = 235), Afro-Caribbeans (n = 90) and Colombians (n = 93), the frequency of the -46T (Duffy positive) allele was 21.7%, 12.2% and 74.7% respectively.[41]
Overall the frequencies of Fya and Fyb antigens in Caucasians are 66% and 83% respectively, in Asians 99% and 18.5% respectively and in blacks 10% and 23% respectively. The frequency of Fy3 is 100% Caucasians, 99.9% Asians and 32% Blacks. Phenotype frequencies are:
Fy(a+b+): 49% Caucasians, 1% Blacks, 9% Chinese
Fy(a-b+): 34% Caucasians, 22% Blacks, <1% Chinese
Fy(a+b-): 17% Caucasians, 9% Blacks, 91% Chinese
While a possible role in the protection of humans from malaria had been previously suggested, this was only confirmed clinically in 1976.[42] Since then many surveys have been carried out to elucidate the prevalence of Duffy antigen alleles in different populations"
Man har också länge vetat att östasiater inte kan bryta ner alkohol vilket ökar risken för matstrupscancer:
http://www.gbhealthwatch.com/Trait-Asian-Flush.php
"Acetaldehyde is a carcinogen in humans. Research has shown that facial flushing when drinking is indicative of ALDH2 deficiency, which can increase the risk of developing esophageal cancer by six to ten times. ..
What’s interesting about this ALDH2*2 allele is that it is carried only by people of East Asian descent. Roughly one third of the eastern Asian population carries this mutation."
DickeFix. Men hela tiden: de människor du vill etikettera som n-ordet vill inte själva kallas så. Varför vill du inte förstå detta enkla faktum? Är det okej om jag fortsättningsvis kallar dig utvecklingsstörd? Inte i betydelsen kognitivt medicinskt retarderad men i betydelsen inte-hängt-med-i-språk-och-samhällsutvecklingen-de-senaste-femtio-åren. (Det är så jag vill att ordet ska förstås just när det gäller dig. Det måste du ju förstå. Inget illa ment; bara så det är.) Du kan få vara en egen ‘människotyp’ också om du vill. Typ förvedad gubbe som pratar trångsynthet ad nauseam.
”Men hela tiden: de människor du vill etikettera som n-ordet vill inte själva kallas så.”
Detta är en efterhandskonstruktion eftersom de som var med i frihetsrörelsen kallade sig själva negros. Jag hävdar att svartlistningen av ordet ”neger” var ett sätt för att stilla majoritetssamhällets dåliga samvete, och som jag försökt förklara var detta kontraproduktivt på många sätt.
Jag är inte utvecklingsstörd och hänger mycket väl med i samhällsutvecklingen. Det är just samhällsutvecklingen som bekymrar mig för om vi inte ändrar riktning hamnar vi dit vi är på väg. Jag är som du ser upprörd för hur arbetet mot rasism och fördomar sett ut de senaste decennierna. Många som vill väl blir väldigt dogmatiska och fundamentalistiska i sin antirasistiska tro. Här är några kardinalfel:
– Man provocerar människor med att svartlista ord och inför strikta regler vad man får säga och inte får säga
– Man utser sig själv som talespersoner för svaga grupper och tror sig veta vad de vill
– Man är väldigt vinklad och onyanserad i sin världssyn
– Man vägrar se verkligheten som den är, dess problem och resursbegränsningar
– Man klarar inte att tänka själv och ifrågasätta sin egen tro utan rapar okritiskt upp ogenomtänkta floskler och slagord
– Man försöker vidga begreppet rasism till att gälla all forskning om statistiska skillnader mellan olika etniska grupper eller människotyper
– Man kräver högljutt att staten ska lösa problem men bidrar inte själv.
– Man vägrar diskutera med motståndarsidan och bemöter sakliga arguments med personpåhopp och vuxenmobbing
– Man kallar alla som ifrågasätter denna dogmatiska ideologi för att vara smygrasister
Detta oresonliga och aggressiva förhållningssätt leder bara till att man polariserar samhället ännu mer. Det är på grund av detta som SD växer och tyvärr även främlingsfientligheten. Jag har själv invandrarbakgrund och inom min närmsta familj finns människor från alla de tre abrahamitiska religionerna som tvingats fly till Sverige. Istället för att kalla mig ”förvedad gubbe som pratar trångsynthet ad nauseam” kanske du skulle lyssna till vad jag har att säga och begrunda det så du inte själv förvärrar situationen. Många vill väl men gör fel.
Nej snälla… länka ingen rasbiologisk forskning. Vi har kommit så mycket längre än så och jag orkar inte ta del av skiten. Generellt kan dock sägas om gener och isolerade folkgrupper att olika gen-baserade immunförsvar såklart byggs upp med tiden.
Ja precis, inget konstigt eller kontroversiellt med det. Det är på samma sätt med kunskaper som med ord, de är värdefulla så länge de används med förnuft.
DickeFix. Hallå? Varför skriver du som om det inte finns människor idag? Varför skriver du som om allt vore förlagt i dåtid? Det här är ett problem idag, som människor som lever idag vill ändra. Är det rimligt att du, som inte verkar förstå vad problemet med n-ordet är, ska bestämma åt dem som inte vill etiketteras med detta ord, att de får finna sig i att kallas n-ordet ändå, eftersom du inte förstår vad problemet är? Alltså; som om jag; vit, burgen, frisk, varm, torr, mätt och nöjd man i Sverige, skulle bestämma att det inte finns några problem med arbetslöshet, vestibulit och zikavirus. Höj dig lite nu.
Jag vill naturligtvis inte såra någon färgad och kalla denne neger eftersom jag insett att ordet IDAG upplevs som nedsättande. Samtidigt känns det som en självutnämnd språkpolis berövat mig ett inlärt värdeneutralt ord, förvrängt äldre litteratur så den framstår som rasistisk och därmed även smutsat ner eftermälet av en tidigare generation författare som kämpade för de svartas rättigheter. Dessa känslor hos en befolkningsmajoritet ska man också ta hänsyn till när man tar ett så drastiskt beslut som att svartlista ord, för risken är annars att minoriteten man vill skydda får skulden. Men jag inser förstås att det inte är deras fel och väljer istället att göra min röst hörd här.
Nej, du. Ordet har i alla tider varit förtryckande! Om du nu insett det, sluta försvara det.
Simple as that. Om du blir kallad utvecklingsstörd , no offence- och det känns
förjävligt – skulle du då kalla dom som ber dom som säger det för språkpoliser eller
kan du inte bara vara nöjd med att personer ifråga slutar använda det?
N-ordet är inte ett värdeneutralt ord. Det är ju, in facto ett ord fullt av förtryck och
kränkningar minst sagt. Hur många gånger måste detta upprepad? Ska jag ta det igen?
Det ordet dryper ju av rasismen och nazismen och skit. Det går inte ”normalisera”
Ordet zigenare kommer från grekiskan och betyder ”främling” ordet Romer betyder ”människa”
Inte konstigt att betydelsen av ett ord spelar roll. Katarina Taikons anhöriga har gett
tillåtelse att man tar bort z-ordet från hennes böcker. Dom trodde att hon hade tyckt om
det om hon levt i dag , hörde jag idag på radion. Om författare kämpar för svartas rättigheter
hade dom nog inte heller haft problem med att ordet togs bort. Så varför har du det?
Säg som det är istället . Du vet att ordet kränker- men det skiter du i. Detta säger mer om dig
. Det säger att du inte bry dig om dina medmänniskor, det är ren nonchalans.
Om du nu fortsätter använda ordet ändå , bryr du dig inte heller om vad det gör dig
till för människa? Du ska inte komma undan med naivitet. Du vet trots allt vad n-ordet betyder.
Dom som trots allt använder ordet är antingen riktiga rasister som på allvar tror att dom står
över människor pga hudfärg, eller så är det dom som inte är fullblodsrasister men som
ändå tycker att ”den politiska korrektheten” gått för långt och därför ger sig på att säga
ordet i någon slags protest ”för det får man ju inte säga i det här landet” resonemanget.
Slutligen har vi de som inte förstår ordets negativa laddning , begriper inte alls varför folk
blir upprörda . Dom säger att dom vill inte kränka nån MEN dom har alltid använt ordet
och det tänker dom fortsätta med oavsett i nåt slags vanebeteende. Ett dåligt försvar.
Människors hudfärg är helt irrlevant.
Du ska veta det att så länge du fortsätter använda n-ordet utsätter du dig för olika risker.
Du kan mista ditt jobb, du kan mista ditt rykte, du kan mista en vän . Etc.
Singoalla Millon, en av de mest kända zigenarna i Sverige strider för att bli kallad zigenerska när hon intervjuas i UR. Ändå väljer UR-programmet att kalla programmet ”Vi är romer” och hennes vilja ifrågasätts mer eller mindre av intervjuaren. Det är väl kränkande om något! Se och lyssna på inslaget här:
http://www.ur.se/Produkter/180930-UR-Samtiden-Vi-ar-romer-Mitt-liv-som-rom-i-Sverige-Singoalla-Millon
Neger var ju helt värdeneutralt förr. ”Fram till och med 11:e upplagan (1986) av Svenska Akademiens ordlista stod ordet helt utan värderingskommentar. I den 12:e upplagan (1998) förekommer noteringen något nedsättande, och i den 13:e upplagan från 2006 står det kan uppfattas som nedsättande. I den 14:e utgåvan från 2015 togs bland annat ”negerboll” bort ur ordlistan och ”neger” belades med varningstext om att det är nedsättande.”
Många negrer i USA motsatte sig i slutet av 60-talet att bli kallade afro-american:
”An equally large, but not so vocal, group says the word ”Negro” is as accurate and as euphonious as the words ”black” and ”Afro-American.” This group is scornful of the premises of the advocates of change. A Negro by any other name, they say, would be as black and as beautiful–and as segregated. The times, they add, are too crucial for Negroes to dissipate their energy in fratricidal strife over names…Negro advocates charged indignantly that ”the whole black issue was raised by a handful of intellectuals, none of whom are black, except for their beards.”
Till och med så sent som 2000 var det ett aktivt motstånd bland äldre negrer mot att bli kallad Black eller African American:
”The category “Black, African Am., or Negro” was used in Census 2000, based on research in the late 1990’s that showed there was an older cohort of African-Americans who self-identified as “Negro.” Surprisingly, about 56,000 persons took the time to write in under the “some other race” category the word “Negro.” Above half of them were less than 45 years of age in 2000.”
DickeFix. Du behöver förstå att du inte fattar att du inte fattar. Alltså; du förstår inte att du inte förstår. Gör så här bara: sluta använda n-ordet. Det finns förklaringar till varför; förklaringar du inte förstår att du inte förstår. Bara sluta.
Ja, jag har naturligtvis insett att slaget är förlorat när det gäller att ge ordet ”neger” upprättelse som en värdeneutral benämning. Tyvärr håller samma sak att hända med orden zigenare och eskimå. Trots att den stora tysta majoriteten av dessa folk aldrig bett om att få namnet ändrat så är det en liten åsiktselit som propagerar för att så ska ske.
Det börjar med att högljudda antirasister inom och utom gruppern medvetet väljer att misstolka ord som rasistiska och kränkande trots att den tysta majoriteten på båda sidor uppfattar dem som värdeneutrala. De kan göra det eftersom det funnits en liten grupp rabiata rasister som missbrukat ordet genom att kombinera det med nedsättande epitet.
Dessa extrema grupper söker strid för stridens egen skull eftersom de bygger sin identitet på konfrontation. De drar ner minoritetsgruppens namn i smutsen så att det till slut verkligen uppfattas som rasistiskt även av majoriteten. På detta sätt håller man nu på att beröva zigenarna och eskimåerna sina uråldriga europeiska namn och göra dem oanvändbara för alla utom rasister, precis som man tidigare gjort med ordet neger.
http://www.svd.se/nar-zigenare-blev-romer
Samtidigt ändrar åsiktseliten, precis som i romanen 1984, i efterhand böcker så de ska bli konforma till det proklamerade ”nyspråket” och svartmålar författarna som naiva barn av sin tid som inte förstod hur nedsättande ordet var. Det är ren historierevisionism. Jag förstår att det idag är svårt att tro på att ordet neger varit värdeneutralt i Sverige innan 1980-talet men så var det!
Förstår du inte att det är ett problem när beslutet att svartmåla en grupps namn sker över huvudet på en majoritet både inom och utom gruppen. Det är en skymf mot människor som Singoalla Millon och Katarina Taikon, som kämpat ett liv för att gruppen ska få upprättelse under sitt europeiska namn och aldrig bett om att bli kallade något annat. Att ge upp namnet zigenare är för dem en kapitulation. Man ger ju över ordet till rasister!
Dessutom, eftersom man inte gör något åt grundproblemen så har nu även zigenarnas egna ord för sig själva, romer, börjat solkas av fördomar. Hur tror du det känns för svenska zigenare att det ord man alltid kallat sig själva, hos majoritetsbefolkningen blir synonymt med ”tiggare från Rumänien och Bulgarien”? Är det en bra utveckling?
I too have noticed a very bad audio quality change since the update. It used to be very clear and now, esliecaply through bluetooth, it is horrible. Is it truly the update?
DickeFix. Språk och ord utvecklas, precis som organismer och rumtiden i övrigt. Du kan inte nagla fast ords betydelse vid en viss punkt i historien och tro att de ska förstås på samma sätt för evinnerlig tid. Samhället förändras. Så ock betydelsen av dess medel för informationsöverföring. Förändringarna drivs inte av “rabiata rasister”, människor som “avsiktligt missbruka[r]” orden, någon “självutnämnd språkpolis” eller av att någon abstrakt grupp skulle “svartlista gamla vedertagna ord”. Förändringarna drivs av människorna som ingår i samhället. Var nu snäll och försök ingå du också. Hvat vesa hér þú ekki þekkja?
”Förändringarna drivs inte av “rabiata rasister”, människor som “avsiktligt missbruka[r]” orden, någon “självutnämnd språkpolis” eller av att någon abstrakt grupp skulle “svartlista gamla vedertagna ord”. Förändringarna drivs av människorna som ingår i samhället.”
Det är där vi är oense. Om förändringarna varit organiska och kommit från folket hade det inte funnits något att vara upprörd över. Förändringarna proklameras av myndigheten Språkrådet, som lämnar ”språkrekommendationer” till journalister och övriga myndigheter. De kallar detta ”språkpolitik” och ger även ut ”nyordslistor”. Även Svenska Akademin har via SAOL en stor makt att bestämma vad som är kränkande eller inte. När ett ord listas som ”kan uppfattas som kränkande” där är det redan dödsdömt.
När det gäller svartlistningen av zigenare och bytet till ordet ”rom” var tydligen en av orsakerna att nyinvandrade efter Balkankriget inte gillade ordet zigenarkonsulent eftersom eftersom ordet ”ţiganii” på Balkan upplevdes pejorativt. Därför beslöt Språkrådet (som då hette Svenska språknämnden) att myndigheter som arbetade med integration på nationell nivå skulle använda ordet ”rom” istället.
http://www.su.se/polopoly_fs/1.230252.1427377435!/menu/standard/file/Vogel_Artikel_Laddade_ord_ur_Sprak_o_stil_NF24_tryck.pdf
Detta gjordes utan inhemsk debatt och utan att förankra beslutet hos svenska zigenare. Jag finner det stötande att man på grund av språkförbistring hos en nyanländ minoritet av en minoritet så lätt svartlistar ett vedertaget namn. Eller vad tycker du?
Länken delade på sig. Här kommer en bättre länk till artikeln:
Anna Vogel, ”Laddade ord: Hur nya uttryck, som kategoriserar människor, tas in i svenskan.”, Språk & Stil, ISSN 1101-1165, Vol. NF 24, 72-100 s.
su.diva-portal.org/smash/get/diva2:890615/FULLTEXT01.pdf
Här är en intressant video från en romsk/zigensk demonstration:
https://youtu.be/_LPD7GhWILQ?t=183
Talaren säger att zigenare och romer är samma folkslag trots att de har olika sätt att leva, olika kulturer och kanske olika religion. Det visar att svenska zigenare i gemen identifierar sig med ordet zigenare och inte finner det nedvärderande.
Därför bör inte heller vi i majoritetssamhället tolka ordet ”zigenare” som nedvärderande utan respektera det parallellt med ordet ”rom”. Då kan Katitzi och Esmeralda få fortsätta kallas zigenare och vi behöver inte heller döpa om Emir Kusturicas film ”I zigenarnas tid”. Då kan zigenska spådamer, zigensk musik och zigensk mat fortsätta få ha det romantiska skimmer över sig som de erhållit under ett millenium av zigensk kultur i Europa.
Jag rekommenderar dig verkligen att lyssna på programmet ang Taikon som jag nämnde här:
sverigesradio.se/sida/avsnitt/686954?programid=767
Det är sorgligt när man tittar på dåtiden och nutiden är att det finns väldigt mycket likheter.
Det som hände då, fortsätter idag.
Katarinas bok zigenare visar på många bra exemplet på hur förtrycket på zigenare ser ut.
Idag har vi en medvetenhet om varför vi inte använder kränkande ord som användes då.
Man får inte kalla en Rom än någonting annat än Rom sedan 1971 då beslutet fattades i London.
Vi är alla romer. Vi är alla människor.
Nu postade vi samtidigt, se mitt inlägg ovanför ditt från den zigenska demonstrationen i Borås som visar att svenska zigenare identifierar sig med ordet zigenare. Zigenarföreningen i Stockholm och Zigenska kulturhistoriska föreningen vill heta precis så. Att svenska zigenare vill kallas zigenare visar på att de inte ännu uppfattar det nedvärderande och rasistiskt.
Vilket beslut talar du om i London 1971 som skulle förbjuda svenskar, inklusive svenska zigenare, att kalla zigenare för zigenare?
Sluta hjälp myndigheterna att stämpla minoritetsgruppers namn som nedvärderande så att rasister får ensamrätt på dem! Då tvingas till slut även svenska zigenare att ge upp sitt namn och all den kultur och litteratur vi förknippar med ordet!
Vill tillägga att jag har både Zigenerska och första Katitzi-boken (Harriers förlag 1969) i förstaupplaga. Har även Katitzi-serien på DVD.
Diskussionen om ordet ”zigenare” och ”rom” och ändringen av språket i radioprogrammet är ren kulturrevisionism i sann 1984-anda! Den gör mig ursinnig! Tack och lov har jag originalverken. Jag ska behålla dem för de är Katarina Taikons egna ord! Jag ska vara lika rädd om dem som Winston Smith var om ”The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism” av Emmanuel Goldstein!
Om du lyssnar noga på programmet så hör du själv om beslutet som togs i London. Efter detta får ingen mer använda z-ordet.
Kabitizi serien är en favorit jag läste som barn.
I programmet ses boken som en viktig och unik dokumentation om saker som romer utsatts för vad gäller kränkningar och förtryck i vårt land som man inte ens visste. Här kan behövas forskas meta kring detta. Om det blir ett museum som Taikon själv önskade är det ju dom böcker hon skrev som absolut är aktuellt ha med där. Dom som pratar i programmet år själva romer. Lyssna på vad dom säger!
Vi är helt överens om att zigenerska var en viktig bok och att zigenarna varit förtryckta. Orsaken har varit en kombination av rasism från majoritetssamhället och zigenarnas önskan att bevara sin zigenska identitet.
Jag har nu läst på. World Romani Congress 1971 rekommenderade ordet ”Roma” som en gemensam OFFICIELL SJÄLVREFERENS. De förbjöd inte romer att kalla sig något annat när de refererade till sin egna grupp inom den romska gemenskapen. Kongressen var inte heller så enfaldig att den tog något beslut vad romer ska heta i översättning på olika språk. Tänk om vi hade en svensk kongress som krävde att jordens hela befolkning skulle kalla oss ”svenskar”, och förbjöd ”swedes”, ”ruotsalaiset”, ”suedezii” etc. Det skulle vara väldigt dumt och provocerande, eller hur? Det var detta Singoalla menade när hon sa att hon ville bli kallad zigenare och INTE rom PÅ SVENSKA.
Varför kämpar vi inte tillsammans för att både ”rom” och ”zigenare” ska finnas som värdeneutrala svenska översättningar av ”Roma”. Då slipper vi allt tjafset och alla problem som följer med att officiellt klassa ordet ”zigenare” som nedvärderande. Då kan Singoalla och andra svenska zigenare fortsätta kalla sig ”zigenare” utan att skämmas medan de som föredrar ”rom” får använda det. Då behöver vi inte skriva om all litteratur som behandlar gruppen. Och då kan vi sluta denna alldeles för långa diskussion – som jag dock uppskattat – i konsensus. 🙂