Trumvirvlar & serpentiner! Idag tilldelades jag det fantastiskt fina Stora Feministpriset! I hård konkurrens med beundransvärda ”Raseriet” som rattas av grymma Amie & Fanna och ”Arga Flickor” av Wendy & Francis och journalisten och författaren Lisa Bjurwald.
Motiveringen lyder:
Alexandra Pascalidou är vinnare av Stora feministpriset 2016 med motiveringen:
Journalisten, feministen och antirasisten Alexandra Pascalidou har varit en tydlig röst i svensk offentlighet sedan 1995 då hon klev fram i rampljuset som programledare för dåvarande SVT-satsningen Mosaik. Vid sidan av programledarskap har Pascalidou sedan dess verkat som moderator, författare, krönikör och reporter i vitt skilda genrer som sport, kultur, underhållning, ekonomi, samhälls- och debattprogram.
I dagarna tar hon själv plats på scen med avstamp i sin uppmärksammade bok ”Kaos – ett grekiskt krislexikon” i regi av Anna Ulén på Göteborgs stadsteater. Få, om någon nu verkande svensk journalist, kan uppvisa denna bredd.
Alexandra Pascalidou har genom den uppmärksammade SVT-produktionen ”Vi kallas tiggare”, som sändes 2016, visat att inga frågor är för svåra att ställa om de som får frågorna behandlas med respekt och värdighet.
Därmed anser vi att Pascalidou också besvarat den återkommande frågan om vem som kan prata om vad i offentligheten. Med jämlikhet som utgångspunkt blir all journalistik bättre. Alexandra Pascalidou har starkt bidragit till detta genom sin hela sin gärning.
Klicka HÄR och läsa intervjun som Felicia Mulinari gjorde med mig.
Från djupet av mitt hjärta vill jag bara skrika ett stort och varmt tack till juryn, arrangörerna, den kärleksfulla publiken, de nominerade som också är vinnare, till Femper och alla Femdefenders världen över och Kvinna till Kvinna och Terrafem och alla er jag samarbetat med genom alla år och alla er systrar och bröder och eldsjälar som sliter och kämpar i motvind och alla på SVT och SR och andra medier som gett mig chansen att förverkliga mina visioner och ambitioner. Till alla er som öppnat upp och slagit näven i bordet och kavlat upp ärmarna. Och till min heroiska mamma, mina systrar och min dotter och alla andra feminister och humanister men också de blivande och de kommande. Kämpa på. Stötta varandra. Det finns alltid någon där ute som ser och inspireras av er. Det finns alltid någon där ute som tänker: kan hon, kan jag.
Det finns alltid någon där ute som är redo att ge upp tills hen kommer att tänka på just dig och genom dig få ytterligare lite kraft och mod och jävlar anamma. Vi lever i en tid där varenda mikroskopisk handling kan göra stor skillnad. Varenda ynklig liten protest kan få flera att vända. Ni är viktigare än ni tror. Det här priset är till er alla. Tack.
(Den här flickan på bilden hade det tufft. Någon gång när jag är gammal kommer jag våga berätta allt. Men mest av allt just nu skulle jag vilja kunna viska till henne att allt kommer bli bra en dag. Hon som aldrig någonsin skulle vågat drömma om allt framtiden bar i sin famn.)
Så fantastiskt välförtjänt, grattis!
Kom och slå dig ner på Alexandras veranda
Där du upptäcker att det enda vi har är varandra
Stort stort innerligt Grattis! Tårar av glädje!
Mycket välförtjänt. Stort grattis från Åland.
Jag är så glad för din skull som fått priset och för alla oss andra som har förmånen att ha dig här hos oss!!! Du är en viktig person som alltigenom är en människa med stort hjärta.
Grattis fantastiska människa !???
Grattis hjärtat!! Du förtjänar priser varje dag!!
Men ÅÅÅÅÅÅÅ så fantastiskt Alexandra!!!!!!!
SUPERMEGA KRAMAR & GRATTIS!!!!!!!!!
När jag tänker på dig så tänker jag ”hur hinner hon med allt, vara liksom överallt och dessutom vara så jävla snygg samtidigt??”
Det var underbart att du skrev att vi alla räknas och varje liten kamp betyder något.
TACK för det !!! Det hjälper mig att inte känna mig bara ”jobbig” och ”gnällig” när jag opponerar mig mot tex Trafikkontoret och min fastighetsägare …. haha!!!
Jag gör i allafall NÅGOT!!!!
Kram till dig Alexandra!!!! Du gjorde ett oförglömligt intryck när du föreläste för oss digitala nomader på Koh Lanta 2014 hos Camilla!!!
Jag gläder mig med dig!
p&k
Sanna
Åh tusen tack fina. Jag minns dig och er med sådan värme. Lycka till med allt och må bäst!
Grattis, du är grym!
Grattis!
Äcklig utsliten zigenarhora. Åk tillbaka till soptippen i Bukarest där du hör hemma , ditt värdelösa svenskhatande ZIGENARLUDER!
ÄCKLIGA DJÄVLA TAIKONHORA!
PLM. Dina ord hör hemma på soptippen. Du har verkligen problem.
PLM
Tycker du att du är en bra representant för Sverige?
Gratulerar av djupet av mig till hela dig! Ovan skrivna hälsning är inget att bry sig om… Hur kan någon uttala sig så-gatuspråk av ngn 14åring som inte vet vad denne säger!
TACK Alexandra för din fantastiska & modiga gärning som Journalust & Medmänniska! Jag gråter när jag läser motiveringen… Ουππα!Skeφτουμε την Μελινα… Där har du = Livets Poäng! Tänker på när ni lagade mat till Flyktingar & Fattiga mitt på Omoniatorget!!! Vad Melina sa efteråt & kramades! ”Nu har Mamma Alexandra lyckas med det en del är fjärran: Att vara förebild för sin egen Dotter! Stor Grattiskram!!!
Grattis!❤
Grattis Alexandra! Det här är du verkligen värd!
Lite off topic
Boktips: Taxi ( Har redan läst boken och den är bra särskilt avsnitten från L.A. fast jag tror nog att man vill imponera på Alexandra också. Vem vill inte det?)
https://www.youtube.com/watch?v=3Md-IqJFed8
Vinterns mysprogram med Alexandra:
https://www.youtube.com/watch?v=3Md-IqJFed8
(det är rena grekiskan för mig men kul är det!:-)
Fel länk – Ursäkta!
Ola Kala heter programmet
https://www.youtube.com/watch?v=5BgwBlmxAmk
Sprakande färger!
Alexandra, grattis till priset! Jag måste dock säga att jag är emot identitetspolitik och epitetet feminist. Missförstå mig inte, jag stödjer helhjärtat att män och kvinnor samarbetar för ett samhälle där alla medborgare har samma rättigheter oavsett kön och etnicitet. Detta samarbete ska däremot inte utmålas som en kamp mellan könen då ett jämställt samhälle ligger i alla människors intresse. Att kalla sig feminist implicerar att man vill strida för kvinnors rättigheter men inte mäns. Det är fel utgångspunkt.
Istället bör vi samlas kring den etiska grundprincipen att kön och etnicitet inte ska spela någon roll, vare sig inför lagen eller inom yrkeslivet. När feminister och antirasister frångår denna etiska grundprincip och istället aktivt kämpar för diskriminering – särbehandling – beroende på ras och kön begår de ett kardinalfel. De kallar det visserligen positiv särbehandling och hävdar att det behövs för att väga upp historiska orättvisor och snabbare få till stånd en förändring. Detta är dock både farligt och kontraproduktivt ur flera aspekter.
För det första så kan aldrig en orättvisa rättfärdiga en annan. Om man medvetet frångår etiska grunprinciper och premierar en grupp kommer de förfördelade gruppen finna det orättvist och kämpa för sina rättigheter. Det var så feminismen och antirasismen växte fram och när dessa grupper nu begår samma fel så kommer pendeln att svänga igen. Istället för att vara fanbärare för ena eller andra sidan är det bättre att vi alla samlas kring etiska grundprinciper och ser till att de följs. Om man baserar sin världsbild och identitet på att det pågår en strid mellan könen, polariserar man bara debatten.
För det andra så får man inte vara för otålig i sitt arbete att ändra värderingarna i samhället. Den naturliga tidskonstanten för värderingsförändringar mäts i mänskliga generationer, d.v.s. ca 25 år. Vi har de senaste 75 åren gjort stora framsteg i arbetet mot ett samhälle där könstillhörighet och etnicitet spelar en allt mindre roll. Att då vara otålig och ropa på ännu snabbare förändring genom införandet av positiv särbehandling och kvotering är kontraproduktivt då det ger upphov till farliga motreaktioner och svängningar i värderingarna. Det är välkänt inom naturvetenskapen att förändringar snabbare än ett systems naturliga tidskonstant leder till stora svängningar. Alltför snabba förändringar förkortar därför inte tiden att uppnå ett stabilt jämviktsläge utan förlänger den.
Tålamod och opartiskhet är därmed viktiga dygder om man vill arbeta för ett rättvisare och mer jämställt samhälle.
Hej dicke fix. Jag tycker alltid du skriver så intressanta reflektioner. Du är verklugen en värdig kommentator. Jag håller inte alltid med men du ör verklugen en person som får en att börja fundera. Det är kul att lyssna på dig. (Ps har plötsligt blivit mammaledig och hinner numer knappt kommentera någonting själv :). Tack för att du alltid uttrycker dig vvärdigt också nör du inte håller med.
Malin, det glädjer mig verkligen att någon orkar läsa mina långa snusförnuftiga kommentarer. Tusen tack! Jag hoppas även Alexandra orkar göra det trots sitt späckade schema. 🙂
Jag tror de flesta människor vill gott. När debatten är polariserad är det därför viktigt att man inte radikaliseras själv och inte vara respektlös mot den som tänker annorlunda. Istället bör man lyssna särskilt på den sida som man för tillfället har svårast att förstå. Media gillar starka kontraster och söker fundamentalistiska representanter för vardera sidan för att få effektfulla debatter. Men oftast är sanningen inte glänsande svart eller lysande vit utan tråkigt jämngrå.
Grattis till mödraskapet! Du var ju över tiden redan innan nyår så jag tänkte på dig och undrade hur det hade gått. Hoppas verkligen det gick hyfsat smärtfritt och att ni båda nu mår bra.
Skratt vad roligt att du minns mig. Smäärtfritt…..(oj jag har redan förträngt).
Han föddes vecka 42+3. Vägde 3920g 🙂
Gick upp 500g på en vecka.
Jag….gud ska man gåin på detaljer….förlorade 1,2liter blod. Moderkakan ville intesläppa. Och hyffsat sydd. Kan fortfarandeinte sitta utan att ta ett djupt andetag. Jag svor somjag aldrig gjort förr.
Men han kom ut:). Och han blir bara gullugare för varje dag. Drygt två veckor gammal nu :). Jag i amningskoma. Kram Dicke Fix/ Malin
Usch vad hemskt! 😮 Tur att det ändå slutade lyckligt och att du nu får njuta av frukten av din kamp. Min fru förlorade också mycket blod och jag var så nervös att jag bokstavligen höll på att svimma. Det är onekligen betydligt enklare att få in barnet i magen än att få ut det. 🙂
Syndafallets straff var orättvist hårt för kvinnan: ”Jag skall låta dig utstå mycken vedermöda, när du bliver havande; med smärta skall du föda dina barn.” Som medlem av manliga könet, känner man skuld inför denna Naturens stora orättvisa. I Euripides drama säger den av Jason försmådda Medea:”Det sägs att kvinnans liv är utan fara, hon sitter hemma, mannen går i krig. Falskt! Hellre vill jag stå i tre bataljer bak skölden än blott en gång föda barn.”
Undrar vad man ska göra åt denna orättvisa mellan könen i ett mer jämställt samhälle. Kanske blir det som i Huxley’s Brave New World där Bokanovsky’s avknoppningsprocess tillsammans med Podsnap’s mogningsteknik används för att odla fram över 15000 barn per äggstock. Jag tycker dock det låter mindre trevligt än att skaffa barn på naturligt sätt. 🙂
Hela konflikten mellan Svenskar och invandrare är din karriär.
Glöm inte det.
Vad skulle du göra annars?
Så sluta polarisera och segregera så har jag ingenting kvar att brinna för. God morgon.
Och alla sjuka är läkarnas karriär
Och alla okunniga är lärarnas karriär.
……
Varför flyttar du inte till Tensta och arbetar som lärare eller socialsekreterare? Vem har du tänkt ska jobba som lärare eller socialsekreterare?
Jag är lärare. Det är mitt jobb. Alexandra är journalist det är hennes jobb. Anna vet du vad en journalist gör?
Du har ju ett hemland att åka hem till om du inte trivs i Sverige. Varför åker du inte dit? Svenskar som vill lämna Sverige har inget hemland att åka till. Varför åker du inte hem? Du klagar jämt på allting och verkar tycka att alla svenskar är rasister. Men varför åker du inte hem?
Hej igen Jenny. Jag är hemma här. Efter 40 år. Och fast besluten att kämpa för Sverige.
Anna Alexandra jobbar som journalist. Det innebär att man lyfter frågor och situationer i samhället så som samhället ser ut. Alexandra visar upp sammhällets tuffare och osmickrande sidor det är inte samma sak som att klaga. Tycker du inte man borde ta upp dåliga nyheter i nyheterna heller? Sveriges osmickrande sidor försvinner inte bara för att man inte nämner dem.
MItt favoritasvnitt av Ola Kala hittills:
Alexandra i kakaobrunt sidenfodral konverserar med en pytonorm, klappar ett lejon gullar med en skorpion på rätt sätt (så att den inte bits!).
Lady in Red som förvandlas till en tiger, hur man får en platt mage med rockringar, en tjej som byter aftonblåsa på 2 sek och mycket mer….
https://www.youtube.com/watch?v=zTM25elhmTo
That’s my cup of tea!
Bye Bye!
Lejonmyset börjar 51 min in i programmet i ovanstående länk för den som vill titta och är otålig..
Du, Alexandra, måste vara gud själv eftersom du kan anklaga människor för att vara rasister stup i kvarten. Vad har du igentligen gjort själv för mänskligheten. Du snackar bara och skriver bara massor med dynga. Har du någonsin arbetat inom vården, skolan eller socialtjänsten? Eller inom polisen?
Hej och tack. Jag har städat, jobbat på Mc Donalds i ett år och en massa serviceyrken innan jag började arbeta som journalist. Men jag har ägnat mitt liv åt aktivism och volontärarbete – gratis. För utsatta. Jag tror att flera än de yrken du nämner bidrar till samhället. God dag. Och formulera dig artigare mot människor.
Anna du verkar verkligen ha noll koll på yrket journalist 🙂 googla vetja
Ditt gratisarbete är bara för att få uppmärksamhet och för att framstå som god. Du använder ditt gratisarbete som ett sätt att göra karriär. Utbilda dig istället till lärare eller socialsekreterare och arbeta sedan i socialtutsatta områden. Då kan du visa trovärdighet. Nu framstår du bara som en bluff som utnyttjar volontärarbete som ett sätt att göra karriär!
Anna som journalist behöver man få inblick och att jobba voluntärt är ett utmärkt sätt att få inblick. Du skulle nog må bra av att jobba lite voluntärt på en tidningsredaktion och få lite inblick i en journalists arbete
Du skriver att du vill motverka segregation. Men själv bor du Södermalm. Du vill alltså inte bo med afrikaner och människor från Mellanöstern? På Södermalm bor det mycket svenskar. Du säger ju att svenskarna är rasister. Men du vill bo med dem. De som vill ha hög invandring till Sverige bor i svenska områden. Varför? De som vill ha hög invandring arbetar inte som socialsekreterare, polis eller lärare. Varför?
Jag längtar efter att du ska flytta till ett invandrartäta område och börja arbeta som lärare eller socialsekreterare! Då kan du visa trovärdighet!
Anna Alexandra kommer från Rinkeby….
Måste hon bo på samma plats hela livet? Trovärdighet handlar om kontinuitet och att upprepat visa sin övertygelse. Läser du henbes krönikor ? Lyssnar du på henbes pod? Har du sett hennes tvserie?
Jag vet vem Alexandra är och det vet många i Sverige.
Du säger att du vill kämpa för Sverige. Vilket Sverige? Är det ett Sverige där du får uppmärksamhet och vara med i tidningar och vara med i Tv? Ett Sverige där du får umgås med kändisar? Har du någonsin reflekterat över varför du får vara med i Media? Varför du får skriva en pjäs? Det finns alltid ett spel bakom och någon som används som en marionett! Tänk över din roll som marinera!
Anna det finns ett citat, jag vet intw varifrån det kommer men det lyder: ”Do I contradict my self? Very well I am large, I contain multitudes”.
Att våga vara allt, att inte begränsa sig till normer och förväntningar, det ör det som visar på verkligt mod och övertygelse. Får man både vara snygg och smart? Får man jobba på Lesbos med flyktingar och ha yoga retreats? Alexandra visar oss inte bara en bred handlingskraft utan också en hållbar överlevnads livsstil. Vem vinner på att hon begränsar sig? Inte vi som beundrar hennes levnadsglädje. Varför får hon inte synas i media?
Tänk över din roll som marionett! Det blev fel i texten över!
Jag har fattat för länge sen vem Dickefix är. Men inte du? Börja använda hjärnan i stället för att gå och drömma kändisar ömmar!
Anna, jag tror knappast du vet vem jag är, däremot vet Alexandra min verkliga identitet. För övrigt är det fel att hoppa på Alexandra för att hon är känd och blivit tilldelad ännu ett pris.
Dina kommentarer är en illustration av sprickan som uppstått i vårt samhälle. Alexandra har växt upp i Rinkeby och bodde där tills hon var 26 och eftersom hennes mor bor kvar sedan 40 år är hon väl medveten om de problem som finns i våra förorter. Skötsamma människor som hennes mor i dessa områden drabbas dubbelt, både av kriminalitet och fördomar.
Det viktigaste just nu är att vi inte låter de problem som finns splittra oss som nation. Det har tyvärr funnits en tendens hos etablissemanget de senaste två decennierna att förneka globaliseringens problem vilka jag försökt sammanfatta här:
https://www.flashback.org/t2800140
Men reaktionen på att globaliseringen omfamnats alltför okritiskt är mycket farlig. De antidemokratiska, främlingsfientliga och nationalistiska strömningar som nu växer fram med Trump, Orban och Kaczynski är definitivt inte lösningen. Om detta får fortsätta riskerar det att övergå till totalitär fascism, verklig rasism och i värsta fall krig. Detta måste vi förhindra! Tillsammans!
Istället för att göra sprickan i vårt samhälle större, bör vi därför hjälpas åt att reparera den från båda håll. Det borde inte vara så svårt. Både du och Alexandra är som sagt medvetna om problemen och båda vill hitta lösningar på dem, så varför inte samarbeta istället för att attackera varandra?
Jag hoppas Alexandra nu vill använda sin energi, karisma och journalistiska begåvning till att skapa förståelse mellan båda sidor. Att öppet erkänna och diskutera globaliseringens problem och ändå förklara vikten av att vi håller fast vid etiska grundprinciper såsom de är formulerade i FNs ”Deklaration om de mänskliga rättigheterna” och FNs flyktingkonvention. Även om du personligen saknar förtroende för henne, har hon stort stöd bland andra vilket alla hennes priser visar. Jag tror därför hon skulle kunna göra mycket gott även om det skulle innebära uppoffringar från hennes sida då medlarens roll är betydligt otacksammare än fanbärarens.
Du har aldrig reflekterat över vilka som får vara med i Media och vilka som får priser? Du har aldrig reflekterat över varför vissa får vara med i Media och varför vissa får priser? Har du reflekterat över om de som Media lyfter fram har stöd av folket? En stor dagstidning i Sverige har många slutat kalla för sitt namn istället används ordet propagandatidningen.
Anna, jag håller med om att DN varit vinklad i sin rapportering och konsekvent försökt förminska de problem och utmaningar som globaliseringen och migrationen ger. Peter Wolodarski skrev själv 2013:
– Vi kommer att satsa mer på denna typ av agendasättande journalistik som får oss att båda tänka och känna.
Detta agerande har varit mycket kortsynt och kontraproduktivt då det urholkat människors förtroende för tidningen. Men till skillnad från dig tror jag inte det ligger någon ondskefull konspiration bakom, utan en bred outtalad konsensus med ett i huvudsak gott syfte.
Medier och politiker har välkomnat globaliseringen i tron att den uteslutande leder till något bra. Företagsägare, banker och kapitalägare tjänar på en fri global marknad för varor, arbetskraft och kapital. Samtidigt har finns det bland vänstern en ideologisk dröm om en enad, rättvis och gränslös värld. I detta sammanhang har man sett ett stort flyktingmottagande varit humanitärt rätt.
Man har samtidigt undvikit att belysa de problem som migrationen medför i form av segregation, bidragsberoende och hög kriminalitet bland vissa invandrargrupper, detta då man vill undvika att oskyldiga människor utsätts för fördomar grundade på sin etnicitet. Man har också undvikit att förmedla fakta som kan gynna SD, då man haft en genuin rädsla att partiet kan bli nationalfascistiskt om det skulle få makten. Jimmie Åkesson är visserligen vältalig och uppträder alltid korrekt men vi har sett att det finns andra mer radikala falanger inom partiet och att interndemokratin inte alltid fungerat som den ska.
Tyvärr har dock denna agendasättande journalistik fått precis motsatt effekt. Dels har problemen med immigrationen som man försökt gömma, bara växt. Dels har detta omyndigförklarande av medborgarna gjort att många, liksom du, tror att vi lurats och utsatts för en illasinnad konspiration av eliten.
Journalistik bör därför vara så objektiv som möjligt för att behålla sin trovärdighet och man måste lita på medborgarnas förmåga att hantera sanningen. Samtidigt bör medier påminna om de grundläggande etiska principer som nästan alla håller med om, t.ex. att en individ ska bemötas med samma respekt oavsett kön, hudfärg, sexuell läggning och religiös tro m.m. Och att statistisk kunskap om en grupp aldrig får appliceras på individnivå eftersom kunskapen då blir till en orättvis fördom.
Även om medier och politiker således gjort fel måste vi nu sluta att spela blame-game och istället förlåta varandra och gemensamt försöka reparera skadorna. Annars kommer vi ur askan i elden.
Svenska journalister bodde i svenska områden och arbetade på svenska tidningsredaktioner. De skrev vinklade reportage. Vi som var vanliga bodde och arbetade i invandrartäta områden. Var syftet att vi skulle tro på deras sagor och ingen skulle rösta på SD?
Jag har varit runt överallt i svenska samhället och det är mycket som inte fungerar. Bidragsverksamheter har tagits över av kriminella. När jag ser journalister, politiker och kändisar på tv, händer det ofta att jag brukar ändra kanal. De verkar leva i egen sagovärld och helt sakna insikt om hur det är i de svenska samhället.
Det ska vara kändisdrömmar-min dator funkar dåligt!
MenAnna
Om du tycker att allt är så vinklat, hur tycker du att samhället ser ut då? Berätta för oss.
Finns det något som du tycker är bra i Sverige förutom att få vara med i Media? Jag förstår inte varför du bor här när du tycker att alla svenskar är rasister?
Anna, varför så provocerad?
Jag har aldrig läst eller hört något uttalande av Alexandra där hon generaliserar på det viset du skriver.
Svt forum idag onsdag på tv2 kl 12.00
Kalispera!
Ni som vill se när Alexandra klappar lejon m.m. ( hilarious!) bör veta att det startar 51 min i programmet Ola Kala som jag nämnde i tidigare inlägg ovan
P.S. Alexandra får en liten krokodil att tappa hakan också….
Tar länken till Ola Kala en gång till så ni slipper leta
https://www.youtube.com/watch?v=zTM25elhmTo
😀
Jag vill också 🙂
Kram alla.
Tack Shimada för kul klipp 🙂
GrattisAlexandra.
Tack för att du finns.
Kram
Ann Heberlein är modig:
https://ledarsidorna.se/2017/02/recension-av-tino-sanandajis-bok-massutmaning/
Har inte läst Tino Sanandajis bok men från Ann Heberleins recension så låter det som han gjort ett gediget forskningsjobb och kvantifierat utmaningen som den stora immigrationen skapat utan att vare sig skönmåla eller svartmåla. Dessutom är det positivt att Sanandaji kommer med konstruktiva förslag och idéer hur man ska kunna klara av denna utmaning.
Objektiv kunskap är alltid mycket viktig i forskning. I våra grannländer tar därför staten fram betydlig mer detaljerad statistik när det gäller invandringen. I senaste danska rapporten kan man t.ex. utläsa att överrepresentationen av kriminalitet är betydligt högre bland andra generationens invandrare än första generationens invandrare (se sid 82-88).
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=207
04&sid=indv2016
Jag tror detta är en viktig ledtråd. Kanske beror det på att barnen kommer i kläm mellan två uppfostringskulturer? Kanske gör segregationen och laglösheten att det uppstår en machokultur där det ger status att vara kriminell? Kanske drivs de in i kriminalitet av vårt konsumtionssamhälle för att få råd att ha de senaste prylarna som ger status?
Vi måste hitta orsakerna så att vi kan motverka detta och andra problem. Tyvärr vet vi inte om läget är detsamma i Sverige och vi kommer inte kunna se om det förbättras eller försämras eftersom våra politiker vägrar att ge BRÅ uppdraget då de tycker 12 år gammal statistik fortfarande är aktuell.
Bara genom sådan objektiv statistisk kunskap kan vi identifiera, analysera och lösa de problem som finns. Framtagen statistisk kunskap får däremot inte appliceras på individnivå för då blir kunskapen en orättvis fördom. Låt oss därför dra lärdom av Tino Sanandajis bok samt våra grannländers statistik samtidigt som vi bekämpar all form av rasism och fascism.
Hej igen DickeFix
Detroit i USA gick från toppen till botten.
På 60-talet var det en symbol för den amerikanska drömnnen – idag rena mardrömmen med fattigdom gatuvåld osv. Trump hämtade röster i ruinernas USA. I de glömda bakgårdarna.
Man kan gå in på Youtube och googla på Detroit så finns en massa intressanta/skrämmande reportage.
Det akademiska språket är så abstrakt att många läsare lätt ryggar tillbaka för analyserna. De skulle säga att brott och utanförskap beror i första hand på ”socioekonomiska faktorer”
Vad är det undrar många?
Inget jobb – massa skit helt enkelt.
Springsteen beskriver det här bättre i sina sånger om USA på ett sätt som bättre når fram till människohjärtat tycker jag ( inte kan jag tycka som TV- medelklassen brukar säga).
Bruce han har ju alltid tagit upp det här ämnet med fattigdom och kriminalitet men också hjärtats längtan efter nåt bättre runtom hörnet.
Tyvärr är det så att när samhället rasar ihop på vissa ställen så får också mörkerkrafterna mer spelrum genom att spela på människans rädsla.
Precis som man gjorde i efterdyningarna efter första världsdkriget i Tyskland såsom beskrivits i boken/filmen Farväl till Berlin på ett ypperligt sätt.
Det är otäckt.
Tittar lite på Alexandra i Ola Kala som motvikt mot allt Eländes Elände i Nyheterna
Rumble in the Jungle skulle man kunna kalla det.
Ola Kala betydet Allt OK tror jag..:-)
Alexandra kan rätta mig om jag har fel..
Intressant läsning
Trevlig helg!
Är det modigt att vara en rasist/nazist?
Marlene, nej de som rangordnar individer efter ras och anser att det är rätt att gasa ihjäl dem med fel etnicitet är naturligtvis inte modiga. Varför undrar du detta? Anklagar du Ann Heberlein för att hysa sådana åsikter?
Korrekt uppfattat.
Jag har läst recensionen igen. Hennes slutkläm är:
Jag delar Tino Sanandajis slutsats, och hoppas att hans bok blir början på en fruktbar diskussion om hur ett sådant socialt kontrakt ska utformas, och hur vi, både inrikes och utrikes födda, kan bidra till att skapa ett samhälle som är så gott som möjligt för så många som möjligt.
Jag delar denna förhoppning om en fruktbar diskussion. Tycker inte din anklagelse mot henne är en bra start.
Hon har inte kvar något som helst förtroende. Tyvärr. Den senaste tidens utspel från henne är under all kritik.
Vilka utspel refererar du till? Jag har nu läst flera av Ann Heberleins texter och tycker de är tänkvärda och välskrivna. Tycker inte hon visar några rasistiska eller nazistiska tendenser alls. Tvärtom efterlyser hon, precis som jag, en saklig, rationell och respektfull diskussion hur vi i Sverige ska agera för allas bästa. För mig är därför din anklagelse ett mysterium och du får gärna förklara vad du grundar den på.
Sånt mysterium du tror att det är, är det nog inte. Jag tänker inte rada upp allting jag läst för Dgf. Kanske räcker det med denna text tex : http://www.etc.se/ledare/jag-tanker-inte-kalla-dig-rasist-heberlein-bara-osolidarisk
Marlene, jag håller med att den artikeln du refererar till har rasistiska tendenser men författaren är inte Ann Heberlein utan Roya Hakiminia. Nägra citat:
”Kära Ann Heberlein, och andra ljushåriga likasinnade.”
”När gjorde vita män så sist, demonstrerade mot vita mäns våld mot kvinnor?”
”Jag minns på lågstadiet när pojkarna i den, förutom mig, helvita klassen såg den sexistiska tv-serien Bert.”
Tydligen så delar Roya Hakiminia upp mänskligheten i olika grupper baserat på kön, hårfärg och hudfärg. Det är precis det vi inte ska göra! Samma etiska regler gäller ju för alla individer.
Det Roya kritiserar Ann Heberlein för är att Ann påpekat att man i Nordafrika och Mellanöstern har andra etiska värderingar än Sverige:
”Det här är länder där värderingar på ett fundamentalt sätt skiljer sig från våra. Kvinnor tillmäts lägre värde än män – och kvinnor som betraktas som sexuellt utlevande är horor”
Eftersom större delen av min familj och släkt är från Mellanöstern kan jag personligen intyga att det Ann Heberline skriver är sant statistiskt sett. De gängse värderingarna i dessa länder motsvarar ungefär de gängse värderingarna i Sverige för lite drygt hundra år sedan. Jag förklarade i en tidigare kommentar i en tidigare kommentar på Alexandras blogg varför många – men inte alla – invånare i dessa länder ser västerländsk kultur som skadlig för samhällets värderingar och sammanhållning.
Man ska samtidigt påpeka att detta inte gäller alla människor i dessa länder. Skillnaderna i värderingar på individnivå är stora där liksom i Sverige och beror på om man kommer från stad eller landsbygd, vilken utbildningsnivå man har och hur religiös man är. Det finns således även individer från Mellanöstern som har en mer liberal kvinnosyn än vissa individer i Sverige.
Roya Hakiminia vet att ovanstående är sant men försöker av någon anledning släta över att kulturella skillnader i värdering är ett problem för integrationen. Antagligen gör hon det för att vilja visa att hon är mot rasism och vill försvara invandrare i allmänhet, men hon tänker fel!
Vi måste våga se verkligheten som den är om vi effektivt ska kämpa för ett bättre samhälle för alla. Samtidigt bör vi inte dela upp människor efter hudfärg eller kön utan bemöta människor som individer. Vi bör vara ödmjuka när vi bedömer andra länders värderingar och inte tro att våra västerländska ideal nödvändigtvis är de rätta. Slutligen bör vi visa varandra respekt och inte komma med orättvisa beskyllningar. Tror du verkligen att Ann Heberlein, som är teologie doktor i etik, är en rasist som sympatiserar med nazisterna och att hon vill gasa ihjäl människor utifrån deras etnicitet?
Ursäkta, det blev länk till fel kommentar ovan. Det var denna kommentar jag menade.
Vad jag tror? Jag har ytterst väldigt svårt att förstå hur nazisterna själva under andra
Världskriget kunde utrota sex miljoner judar etc. Jag tror inte att vi nånsin kommer
kunna fatta hur detta kunde utföras . Jag tror inte att det är möjligt för våra hjärnor
att kunna ta in detta och någonsin förstå det. Jag vet att det inte är hennes egna text jag
länkade till. Men det är kritiken till henne jag tycker är intressant. Du fick det att låta som att
Ann aldrig någonsin närmat sig området rasismen och det tyckte jag var ett mysterium. Jag kan visst länka flera
artiklar som är kritiska till Ann ang området . Detsamma gäller Marcus Birro och Katarina Janoch som själv är judinna
Och därför verkligen skulle behöva tänka efter vad hon säger. Man kan inte säga att kritiken till Ann är
helt tagen ur luften , det finns en anledning till att den finns där och sedan får man försöka
förhålla sig till det. Som jag sade är mitt förtroende till henne förbrukad och det finns ingenting du kan
säga som kan ändra på det.
Ursäkta tror jag skrev på fel först. Försöker igen:
hur nazisterna själva under andra
Världskriget kunde utrota sex miljoner judar etc. Jag tror inte att vi nånsin kommer
kunna fatta hur detta kunde utföras . Jag tror inte att det är möjligt för våra hjärnor
att kunna ta in detta och någonsin förstå det. Jag vet att det inte är hennes egna text jag
länkade till. Men det är kritiken till henne jag tycker är intressant. Du fick det att låta som att
Ann aldrig någonsin närmat sig området rasismen och det tyckte jag var ett mysterium. Jag kan visst länka flera
artiklar som är kritiska till Ann ang området . Detsamma gäller Marcus Birro och Katarina Janoch som själv är judinna
Och därför verkligen skulle behöva tänka efter vad hon säger. Man kan inte säga att kritiken till Ann är
helt tagen ur luften , det finns en anledning till att den finns där och sedan får man försöka
förhålla sig till det. Som jag sade är mitt förtroende till henne förbrukad och det finns ingenting du kan
säga som kan ändra på det.
Man bör aldrig blint lita på andras omdöme utan alltid bilda dig en egen uppfattning. Istället ska man vara extra vaksam när hela etablissemanget enstämmigt sjunger den rådande statsideologins lov och den ovälde anklagas för kätteri. Jag misstänker att det är det sistnämnda som hänt Ann Heberlein.
Förintelsen kunde ske just för att det bildades en åsiktskorridor där det var inopportunt att kritisera Hitler. Hitler kom till makten genom att spela på det tyska folkets nationalistiska strängar efter att de känt sig förödmjukade av omvärlden och förrådda av sin egen regering efter första världskriget. Hitler lovade upprättelse, lag och ordning, ekonomisk tillväxt samt arbete åt alla. Han skulle göra Tyskland stort igen. Tongångarna känns igen, eller hur?
Genom massiva infrastruktursatsningar och militär upprustning lyckades han faktiskt mycket bra de fem första åren 1933-1938. Detta gjorde det ännu mer inopportunt att kritisera Hitlers politik på hemmaplan trots att hans eskalerande jude- och zigenarhat stred mot alla humanismens grundprinciper.
Man bör därför alltid ifrågasätta den officiella sanningen, försöka förstå båda sidor, bilda sig en egen uppfattning och säga ifrån när något är fel genom att sakligt bemöta argument med argument. Det är så lätt att skjuta undan ansvaret för förintelsen på Hitler men sådana som Hitler kommer alltid att finnas. Det som hände i Tyskland berodde inte på att en psykopat förledde folket utan på att folket lät sig förledas av en psykopat.
Det var längesedan jag tog ställning . Jag har min politiska övertygelse och tro på saker och ting.
Den är stark. Den rubbas inte. Och det finns vissa som tycks ha liknande och vars åsikter jag därför lätt delar.
Oftast hAndlar det om sådant som näthögern föraktfullt kallar politisk korrekthet.
Visst känna tongångarna igen. Men vi såg förmodligen inte till massprotester i miljonklassen när Hitler tog makten.
Kanske tycker näthögern det är tråkigt att dom inte kan bryta ner dom ”politiska korrekta” genom hån.
Kanske tycker Trump som han frågade ”var fanns dessa miljoner när der var val”
Kanske underskattar moderatledaren Anna Kinberg Biatra folket när hon vill inleda en romans med vår egen MiniHitler Jimmie Åkesson. Det ser så ut. Och det är goda nyheter. Massprotester är goda nyheter när miljoner världen över protester mot Trump. Att svenska folket straffar moderaterna genom att förtroendet rasar över deras SD fjäsk är goda nyheter. Att Roya kan ryta ifrån åt Ann är det lika goda nyheter. Protester är bra när det svär mot ens egen tro. Och Näthögerns sätt att underminera det genom att hånfullt kalla det PK betyder ingenting i sammanhanget.
Jag är helt övertygad att Ann Heberlein, liksom du och jag, vill undvika att fascism och rasism växer i Sverige. Då bör vi kunna samarbeta även om vi inte har exakt samma perspektiv på situationen. Att kalla henne nazist är rent förtal. Och även om SD attraherar många väljare med fascistiska och rasistiska tendenser så är det fel att kalla Jimmie Åkesson för mini-Hitler, då han aktivt motarbetar sådana stämningar i sitt eget parti. Det som oroar mig med SD är inte Jimmie Åkesson utan att en öppet fascistisk falang kan avsätta honom och ta över om SD skulle få regeringsmakt.
Oavsett med vem man pratar, ska man alltid eftersträva en respektfull dialog utan hatiska påhopp. Att vara dogmatisk fundamentalist och anklaga alla som inte tänker precis likadant för att vara rasistiska kättare, polariserar bara stämningarna ytterligare. Och i den jordmånen gror fascism och rasism som bäst.
Jag håller verkligen inte med dig. Jag går inte alls på Jimmie Åkessons helylle image. Hans välkammade frisyr och välstrukna kostym. Nej, jag går inte på det. Och jag protesterar högt mot det. För detta tycker jag är skrämmande. Att folk går på det, vilket du tycks göra. Folk får stå för vad dom säger och gör själva. Att protestera mot detta gör en inte till hatisk. Det är vår rätt att protestera. Den dagen ingen vågar göra det- den dagen vill inte jag vara med om. Jag känner att vår diskussion är över här och nu. No offence men jag är tacksam för alla som ser igenom någon som Åkesson, jag är tacksam över Roya som är en mycket klok kvinna som har ett stort och varmt för att inte säga glödande solidariskt hjärta. Missar man att se detta, men inte vem Åkesson är på riktigt ? Då kan jag be dig tillbaka att t dig en funderare. Reflektera över saker och ting. För i min värld säger det allt. Tack för ordet!
Marlene, jag respekterar din åsikt. Men jag tycker man endast ska döma människors utifrån vad de gör och säger, inte vad man tror de tänker. Och varken du eller jag vet säkert vad som finns bakom Jimmie Åkessons polerade yta. En sak är klar i alla fall och det är att identitetspolitiska artiklar av den typ Roya Hakiminia skriver som ställer människor med olika hudfärg mot varandra, polariserar samhället, ökar näthatet och gör att SD bara växer. Och det vill varken du eller jag.
Att det är ett hårt klimat mellan feminister och sk Sverigevänner eller Sverigedemokrater – det är redan ute där. Alldeles oavsett vad du tycker om Roya är det inget du kan belasta henne för. I min värld bekämpar hon allt det du tillskriver henne. Din säkerhet i detta påståenden är för mig obegriplig . Och sedan angående Jimmie Åkesson- var är din säkerhet då någonstans du nyss tillskrev Roya? Jag har läst Royas artiklar länge och delar hennes uppfattningar. Jimmie Åkessons uppfattningar är inte svårt att inte dela. Nej. Tvärtom, Du skriver att ingen av oss vill se SD växa. Det är bra så. Men håller dom nu på och växer förstår jag inte hur Roya som stark uttalad antirasist skulle ha med det att göra. Dessutom aktivist. Tror du inte att hon tvärtom bidrar till det motsatta? Varför skulle inte vänstersinnade feministiska antirasister och aktivister kunna bidra med att SD inte växer?
Hej igen Marlene! Först ett tack för att du försöker förstå vad jag vill säga för det är mycket viktigt. Jag vill återigen klargöra att våra mål är detsamma; vi vill båda hindra främlingsfientlighet och jobba för ett rättvist samhälle där varken etnicitet eller kön ska inverka på ens möjligheter i livet. Vi vill därför förhindra att fascism, rasism och exkluderande nationalism får ökat fotfäste i västvärlden.
Skillnaden mellan oss är att jag kritiserar Roya för vad hon faktiskt skriver medan du kritiserar Jimmie Åkesson för vad du tror han tänker. Att högerextrema nationalistiska partier växer är på grund av sådana som Roya som polariserar debatten och talar rasisternas språk fast omvänt. Om man vill övertyga motståndaren, och inte bara söka applåder från likasinnade, måste man söka en respektfull dialog utifrån grundläggande etiska och humanistiska principer som nästan alla – även de flesta av SDs väljare – är överens om. Jimmie Åkesson har lärt sig detta och därför har han lyckats attrahera så många som inte är rasister till SD. Varken du eller jag vet om det är ett lömskt taktikspel eller inte, men så länge Åkesson inte bryter svensk lag har han rätt att bemötas med argument istället för personmobbning och utfrysning.
Jag har rekommenderat denna klarsynta essä av Jonathan Haidt förut men gör det igen. Läs den! Det är värt ens tid. Den förklarar varför nationalismen är på sådan frammarsch i västvärldens demokratier idag och ger tips hur man ska förhindra att det slutar i en katastrof. Hans slutord är:
The year 2016 will likely be remembered as a major turning point in the trajectory of Western democracies. Those who truly want to understand what is happening should carefully consider the complex interplay of globalization, immigration, and changing values.
If the story I have told here is correct, then the globalists could easily speak, act, and legislate in ways that drain passions and votes away from nationalist parties, but this would require some deep rethinking about the value of national identities and cohesive moral communities. It would require abandoning the multicultural approach to immigration and embracing assimilation.
The great question for Western nations after 2016 may be this: How do we reap the gains of global cooperation in trade, culture, education, human rights, and environmental protection while respecting—rather than diluting or crushing—the world’s many local, national, and other “parochial” identities, each with its own traditions and moral order? In what kind of world can globalists and nationalists live together in peace?
Vi måste arbeta konstruktivt tillsammans så att vi kan vända utvecklingen. Annars hamnar vi där vi är på väg.
Jag vet inte om du är liberal? Liberaler vill se en värld där det inte råder några motsättningar eller ens skillnader mellan olika politiska läger. Jag tänker som Åsa Linderborh att det är därför Trump gjort att folk blivit intresserad av politk igen. Eftersom att skillnaderna och motsättningarna är så uppenbara och inte går att bortse ifrån. Vad händer när politikerna blir ängsliga för dom vill tilltala alla? Eller om jag ska säga så här: det är när man kallar folk dom reagerar på orättvisor för populister man bäddar för någon som Trump att få makt. Man är inte populist för att man reagerar mot orättvisor tex vad gäller den enorma skillnaden mellan makteliten och vanligt folk. Jimmie Åkesson skiljer sig inte här, fast han försöker hårt att framställa sig något annat. Också Åkesson tjänar mycket pengar och tillhör makteliten mot vanligt folk. Han är inget undantag.
Du kan inre säga att bara en sida hårdrar debatten. SD-anhängare och feminister gör det från båda håll.
Politk för mig är att ta ställning för saker man tror på. Inte att ställa sig likgiltig. Jag tycker det är intressant att försöka förstå vad som händer ang SD och Jimmie Åkesson. Jag har ingen säkerhet i att se vad som händer. Jag har inga färdiga svar. Jag ställer mig ytterst skeptisk. Men jag tror att dom dom röstar på SD är ena stackare som tycker synd om sig själva och detsamma gäller SD som parti. Dom spelar ofta på att dom är ”utanför ” etablissemanget etcetera. Det är vad jag tror. Där finns också en misstänksamhet mot muslimer, man ser dom dom ett hot. Jag kan inte se hotet. Jag tycker muslimer tvärtom är trevliga och att komma till en grupp invandrare är alltid livligt och glatt. Inte hotfullt och skrämmande. Vi ser på saker olika. Detta handlar mer än att jag tror saker. Det förhåller sig på det viset. Jag har inte alla svar men jag söker dom och det finns många vars uppfattningar jag delar. Jag tillhör inte dom som lyssnar till Åkesson. Jag är inte den som inte är rasist men skulle rösta på honom . Det finns mycket bättre partier än SD som för ett antirasistiskt arbete. I mina ögon är SD anhängare obegripliga. SDs anhängare borde göra nåt å sin självömkan och gå till andra partier som bryr sig om människor mer. Tex Vänsterpartiet. Dom bryr sig om människor lite mer än andra partier.☺
Hej Marlene. Du skriver att man måste ta ställning, att det är viktigt för debatten och att det vore olyckligt om alla politiska partier höll med varandra. Det är ett bra argument och jag fick fundera en stund hur jag ska bemöta det. Jag håller med att man inte ska vara likgiltig utan försöka bilda sig en egen uppfattning. Men om ens mål är att förändra världen så måste man övertyga meningsmotståndarna, inte att gå till frontalangrepp och häckla dem. Innan man viftar med fanor och manar till väpnad kamp bör man därför söka dialog. Det gäller att hitta en gemensam grund om etiska grundprinciper man är överens om. Sedan bör man ha en respektfull dialog där man verkligen försöker lyssna på varandra och förstå varandra. Först då kan man försöka komma fram till en bra kompromiss med stort politiskt stöd. Det innebär att partier när de profilerar sig, bör göra det baserat på sakfrågor istället för på känslor. De bör fokusera på att presentera sin egen politik istället för att attackera varandras politik.
Jag håller med att det är bra att vi har olika partier som har olika perspektiv på tillvaron. Men oftast är skillnaderna mellan olika politiska synpunkter mer kvantitativa än kvalitativa och det är onödigt att göra dem större än de är. T.ex. kan en moderat hålla med om att det är negativt för samhället med för höga inkomstskillnader. Samtidigt kan en vänsterpartist hålla med om att vissa inkomstskillnader är nödvändiga för att det ska löna sig att arbeta extra, utbilda sig eller ta en ekonomisk risk. Vad man inte är överens är exakt hur stora de optimala skillnaderna är. Om jag ska placera mig politiskt är jag socialliberal i Rawls anda. Enligt Rawls ska inkomstskillnaderna vara så stora att det optimerar levnadsbetingelserna för de som är sämst lottade.
På grund av globaliseringen har nu inkomstskillnaderna blivit för stora eftersom en fri global marknad för varor, arbetskraft och kapital främst gynnar investerare, arbetsgivare och högutbildad arbetskraft. Det krävs ett progressivt globalt skattesystem för att lösa detta. Eftersom ett sådant inte är på plats har vänstern varit extremt naiva och blåögda när man propagerat för öppna gränser och okritiskt omfamnat globaliseringen. Sedan kan man alltid diskutera vad som är rättvist när det gäller fördelningspolitik. Jag är som sagt för ett progressivt globalt skattesystem där marginalskatten på extrema inkomster är hög. Däremot tycker jag skatt på egendom och sparkapital är fel eftersom jag ser äganderätten som en mänsklig rättighet. Staten inte ska konfiskera sådant man äger så länge man ärligt förtjänat det och skattat för sina inkomster. Anta att två bröder har samma inkomst och samma yttre levnadsförhållanden. Den ene lever snålt och sparar för att köpa ett hus i framtiden. Den andra slösar bort sina pengar på nöjen och sedan skuldsätter sig för att köpa ett likadant hus. Då tycker jag det är fel att ha ett skattesystem som tar kapital från den förste brodern för att hjälpa den andra bara för att den förste brodern är ”rikare”. Det måste vara upp till individen att besluta om den vill hjälpa sin medmänniska i ett sådant fall. Jag är därför mot t.ex. förmögenhetsskatt men tycker man ska uppmuntra privat välgörenhet och tycker som sagt man ska arbeta för ett globalt system där höga inkomster och vinster beskattas hårdare.
Politiker och journalister som Roya har de senaste två decennierna förstört den civiliserade tradition vi haft i Sverige om att söka samförståndslösningar. Identitetspolitiken, där varje grupp strider för sina egna rättigheter, men inte andras, har splittrat samhället. Det har särskilt varit fallet med invandrings- och globaliserings-debatten där personer har anklagat alla som hade en annan syn för att vara rasister och främlingsfientliga. Royas inlägg är ett skolexempel på detta. Naturligtvis försvarar inte det hatet från rabiata SD-anhängare som bl.a. Alexandra drabbas av, men jag menar att båda grupper är lika goda kålsupare och att de lever i symbios då den ena gruppen definierar sig utifrån att vara emot den andra.
Man bör alltid söka en respektfull dialog eftersom vettiga sakargument kan komma även från fel håll. Nu i retrorespekt kan man t.ex. konstatera att jag, Åke Wedin, Hans Rosling och även Jimmie Åkesson haft rätt att det hade varit bättre med generösare bistånd på plats och låta UNHCR välja ut kvotflyktingar som fick hjälp att ta sig till Sverige reguljärt. Vår tidigare ”generösa” invandringspolitik, där vi släppte in människor som varken hade flyktingskäl eller en chans att hitta jobb och försörja sig, var feltänkt. Många som lockades hit dog antingen på vägen eftersom våra politiker ”reglerade” invandringen med att förbjuda flyktingar att använda flyg och straffade dem som hjälpte den som smugglare. De som lyckades ta sig hit lever alltför ofta i segregerade områden med hög arbetslöshet och kriminalitet. Till det kommer att inhemska svaga grupper drabbats av påfrestningarna på välfärdssystemet och fått sin levnadsstandard sänkt. I etablissemangets försök att göra Sverige till en humanistisk stormakt har man gjort vårt land till hyckleriets högborg. Sveriges misslyckande har mörka krafter utnyttjat, både inom och utom landet, vilket lett till att fascism och rasism nu är på frammarsch.
Ja, socioekonomiska faktorer är troligtvis den viktigaste orsaken. Det förklarar dock inte varför det är en mycket stor variation mellan olika kulturella grupper eller varför andra generationens invandrare är överrepresenterade jämfört med första. Det sistnämnda gäller även invandrade svenskar till Danmark. Vi måste förstå vad sådant beror på. Kanske förväntar andra generationen mer av det nya samhället än första som är vana att kämpa själva?
Jag tycker också om Springsteens texter, särskilt dem där det finns en strimma hopp och kämpaglöd kvar:
I’ve done my best to live the right way
I get up every morning and go to work each day
But your eyes go blind and your blood runs cold
Sometimes I feel so weak I just want to explode
Explode and tear this town apart
Take a knife and cut this pain from my heart
Find somebody itching for something to start
The dogs on main street howl,
’cause they understand,
If I could take one moment into my hands
Mister, I ain’t a boy, no, I’m a man,
And I believe in a promised land.
PS. Denna kommentar var menad till Shimada men återigen glömde jag trycka Svara-knappen innan jag kommenterade 🙂 DS.
Jag höll ett föredrag om Bruce och hans gröna år när jag läste engelska på Uppsala universitet-88 (samma år som han släppte albumet Tunnel of Love).
Han hade en svår uppväxt i Freehold, New Jersey. ( fröken i skolan satte honom i papperskorgen och sa att det var där han hörde hemma exempelvis, hans pappa hade mentala problem coh självmedicinerade med alkohol osv.)
Mamman köpte en gitarr åt honom och det var då han började känna sig fri och kom med i ett band.
The rest is history…
Tycker han är en mästerlig beskrivare av baksidan av The American Dream.
Ser att Trump fick bakläxa på inreseförbudet.
Det borde glädja Bruce bl.a.
Det gläder mig också! 🙂 Vi får hoppas att amerikanska konstitutionen är tillräckligt stark för att stå emot Trumps totalitära tendenser. Han är ett skolexempel på en psykopat.
Diagnoskriterierna är:
•Talför/ytligt charmig
•Förhöjd självuppfattning/grandios
•Behov av spänning/blir lätt uttråkad
•Patologiskt lögnaktig
•Bedräglig/manipulativ
•Saknar ånger och skuldkänslor
•Ytliga affekter (kortvariga utbrott av sinnesrörelse)
•Kall/bristande empatisk förmåga
•Parasiterande livsstil
•Bristande självkontroll
•Promiskuöst sexuellt beteende
•Tidiga beteendeproblem
•Saknar realistiska, långsiktiga mål
•Impulsiv
•Ansvarslös
•Tar inte ansvar för sina handlingar
•Många kortvariga äktenskapslika förhållanden
•Ungdomsbrottslighet
•Överträdelse av villkorad frigivning/utskrivning
•Kriminell mångsidighet
I en undersökning publicerad i den ansedda vetenskapliga tidskriften Scientific American Mind har forskare vid Oxford jämfört olika världsledares psykopatiska drag. Trump fick 171p och hamnade mellan Idi Amin (176p) och Adolf Hitler(169p).
Många amerikaner är lika förvånade som vi att Trump kunde bli vald. Men människors referensramar ser helt olika ut beroende på boendeort, social status, etnicitet, uppväxt, utbildning och yrke.
Jag bodde under 1990-talet två år i New Providence och Summit som är välbärgade små samhällen i Union County i New Jersey. Redan då var segregationen stor. Bara några kilometer därifrån fanns storstaden Newark med landets flesta bilstölder. Även Springsteens Freehold hade dåligt rykte och jag har hört att segregationen bara ökat på senare år på grund av en stor inflyttning av spanskspråkiga invandrare. Det är tyvärr mycket svårt att vända utvecklingen när den väl satt igång.
Det var intressant!
Då kunde du ju nästan ha mött Bruce ute på gatorna.
Han bor på nån horse-ranch i Colt, New Jersey.
Just nu spelar han i Australien och har tydligen startat en Resistance-movement mot Trump och visar sitt stöd för samma saker som Alexandra.
Varför står det svartskalle under ditt foto som 11 åring, Alexandra? Det är helt sjukt.
Bilden gjordes år 2005 för BRIS idolkortskampanj där man ville visa att människor som i dag är framgångsrika, inte sällan var mobbade eller retade i skolan.
Ok, tack för upplysningen då förstår jag!
Bruce comments from Adelaide, Australia:
https://www.jambase.com/article/bruce-springsteen-speaks-muslim-ban-adelaide-concert
Utmärkt! The Boss åtnjuter högt anseende hos alla, inte minst bland många av Trumps anhängare, och han förklarar felet med inreseförbudet på ett språk som de nog förstår:
”America is a land of immigrants, and we find this undemocratic and fundamentally unamerican.”
Det är för övrigt intressant att reflektera över varför det anses dåligt att vara ”unamerican” i USA medan det anses positivt att vara ”osvensk” i Sverige.
Lite mer Bruce:
https://www.youtube.com/watch?v=2yfZMx4hpdw
Jag gillar verkligen Bruce Springsteen! 🙂 Han är både klarsynt och modig. Han visar förståelse för dem som röstade på Trump, vilket säkert många av hans egna fans gjorde, men förklarar samtidigt att de blivit lurade av en demagog.
”Plenty of good people voted for Donald Trump on the basis that I’ve written about for 30 years, which was the de-industrialisation of the United States and globalisation, and the technological revolution hit many people very, very, very, very hard. The recovery that occurred in the United States didn´t really get down to a lot of those folks. I think it makes you sort of easy pickings for a demagogue, which I believe Donald Trump is.”
Jag önskar våra politiker och media tidigare hade vågat ha en respektfull dialog om globaliseringens problem och brytt sig om dess förlorare lika mycket som man brytt sig om andra svaga grupper i samhället som t.ex. homosexuella och invandrare. Men istället trampade etablissemanget på dem och brännmärkte deras globaliseringsmotstånd som populistiskt och rasistiskt. Naturligtvis blir de då lätta byten för missnöjespartier och makthungriga demagoger som förklarar sig vara etablissemangets svurna fienden.
Jag tror den tekniska utvecklingen och marknadskrafterna gör globaliseringen ofrånkomlig i längden oavsett vad figurer som Trump, Farage och Le Pen gör. Men vi bör kanske bromsa processen istället för att skynda på den, eftersom vi ännu inte har lösningar på alla de risker som globaliseringen medför. De är lite för viktiga att bara vifta bort med ”det löser sig nog.”
Kära syster. Alexandra och alla kvinnor. Kära bröder. Alla män. Lite av mina reflektioner.
Tyckande är sin sak. Tyckande hör hemma i den inre dialogen. Först där. Där inuti i djupet av konflikter, motsägelser…där i centrum av polaritet hör våra utspel hemma. Bevittnandet. Medvetandegörandet. Försoningen.
Det är på tok alltför mycket som lämnar vårt inre ofiltrerat. Söndrat. Demokrati är ett stort ord vars mening inkluderar. Demokrati är komplext när människor bär sina komplexa universum djupt förborgade inom sig samtidigt som vi ska umgås, samsas och hålla oss under samma samhällstak. Demokrati är en organisk process, inte en rigid utopi. Demokrati börjar inom oss – mitt i vår inre krigszon där vi åsamkades så mycket smärta tidigt i livet. Våra inre liv är smältdeglar och samtidigt tryckkokare.
Det jag ser och som kan låta arrogant, är att jag upplever att min syster Alexandra , alla samtyckande, alla mobbare och näthatare, står enade på samma sida. Faktiskt. Lite lustigt. Lite förvånande. Lite tragikomiskt. Jag skriver så för att ge mitt perspektiv, inte för att bidra till mer tyckande. När människor, jag och du, tycker till offentligt och känslorna är starka så uttrycker vi oss från en oläkt plats i vårt inre. För om det vore läkt, hade vi inte behövt några utspel. Vi hade inte behövt kritisera. Alexandra kritiserar. Hennes medföljare håller med och applåderar. Hennes motföljare kristiserar hennes kritik. Samma kretslopp. Runt, runt.
Men vill vi inte alla försonas? Vem vill fortsätta kriga? Har vi inte kommit längre än så? Måste krig föras mot krig. Näve mot näve. Ordkrigiskhet. Hat som studsar mot försvar. Hur vi egentligen alla söker värn. Hur vi hittar något, stort som ett samhälle eller som en hel ras eller värld, hur vi hittar någon, en aktivist eller ett helt kvinnosläkte – som vi kan projicera all vår litenhet på. Så att vi växer lite i skorna. Är det någon här av alla tyckande som ser detta?
Vi är omogna. Inte så särskilt vuxna. Vi har i olika grad svårt att svara an till våra innersta behov. De bakomliggande såren. Uppmärksamhet är en mäktig förklädnad. Som lindrar men högst tillfälligt. Hur mycket är uppmärksamhet värt i just mitt liv? Vilken del i mig behöver bli bevittnad, sedd, hörd och respekterad? Omhållen. Accepterad. Älskad? Vi kom alla in i livet fullständigt oskyldiga. I fred med alla runt omkring oss. Vi behövde bara en enda sak: kärlek. Ur kärlek kommer näring, överlevnad, trygghet, gemenskap, frid, lycka. Ur kärlek kommer inte kamp och krigiskhet. Ur våra sår kommer tyckanden. Vi kan stanna kvar i oss själva. Djupt förankrade. Så pass rotade att allt för existera tills kärleken når fram, når in. Vi vet alldeles för lite om den större bilden. Vi minns så lite om vem vi är och vår egen kapacitet. Att tycka är att förminska sig själv. Att argumentera är hyllat men bara den som inte strävar efter att vinna argumenten är en värdig representant för fred.
Jag hedrar alla som brinner passionerat för att göra den här världen mer fredlig men jag stödjer ingen som krigar för freden. Det är fel väg att gå om hjärtat är kompass. Bara mer kärlek bidrar med fred. Bara kärlek smälter vapen. Bara kärlek vågar stå naken och oskyddad i kaoset. Det är kärleksbristen i världen som skapar bristförhållande. Det är bristen på kärlek som föder överlevnadsstrategier och uppgivenhet.
Den här flödestexten är mitt kärleksbidrag. Tack.
Ett stort tack från en världsmedborgare till en annan för denna tänkvärda text! Såg den inte förrän nu eftersom den skrevs som kommentar på en månad gammalt inlägg.
Det är skönt att man inte är ensam att tycka den polariserade debatten vi har både är onödig och direkt skadlig. Vi har, som du skriver, alla en förmåga till en inre dialog där vi kan låta olika sidor av oss debattera. Det beror på att det sällan finns några enkla sanningar och att vårt inre speglar verklighetens komplexitet. Men politiskt aktiva tvingar sig till att ensidigt ta ställning vilket gör att offentliga debatter blir meningslösa tuppfäktningar. Det anses som ett misslyckande om man lyssnar på och tar till sig meningsmotståndarens argument. Men det är ju helt fel! En polariserad debatt har aldrig någon vinnare medan en respektfull dialog och kompromissvilja kan leda till ett vist ställningstagande i konsensus där båda sidor är vinnare.
Wonderful work! That is the type of info that should be shared around the net.
hermes picotin 31 bags fake http://www.accessoires-mode.in/hermes-picotin-handbags-c18/
Are u going to make legion version of the addon?
hermes birkin 25 bags copy http://www.accessoires-mode.in/hermes-birkin-handbags-c2/